Рішення № 30518426, 03.04.2013, Дніпровський районний суд м.Херсона

справа № 2110/9225/12

РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Стрекозовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 19.01.2005р. Позивач та ОСОБА_3 уклали договір № 23 про надання довгострокової безпроцентної поворотної позики на придбання житла. Відповідно до вказаного договору, ОСОБА_3 отримала позику в розмірі 20 000 грн. терміном на 10 років з дня укладення договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Вказує, що після смерті ОСОБА_3 станом на 24.10.2012р. за нею залишилась невиплачена сума за договором від 19.01.2005р. в розмірі 7 809 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 вказану суму боргу та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є правонаступниками померлої, борг в сумі 7 809 грн. та судові витрати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що між ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» та ОСОБА_3., яка відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.07.2007 року виданого Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського управління юстиції змінила прізвища на «ОСОБА_3», був укладений договір № 23 від 19 січня 2005 року, відповідно до умов якого Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши ОСОБА_3 довгострокову безпроцентну поворотну позику на покращення житлових умов в сумі 20 000 грн. строком на 10 років. Зі свого боку ОСОБА_3 отримала вказані кошти та зобов'язалась своєчасно та належним чином виконувати зобов'язання за договором позики.

Згідно пунктів 2.6, 5 договору позики, ОСОБА_3 зобов'язалась щомісячно здійснювати погашення кредиту у розмірі не менш як 167 грн. не пізніше 30 числа.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17.01.2011 року виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

З листа Першої Херсонської державної нотаріальної контори від 15.12.2012 року за вих.№ 33/02-14 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3

Положеннями ст.1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є належними відповідачами по справі, оскільки вони прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 та відповідно до вимог закону є її правонаступниками.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Так, згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 24.10.2012 року за договором позики від 19.01.2005 року залишилась невиплачена сума в розмірі 7 809 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів.

Крім того, позивачем понесені витрати на оплату судового збору в сумі 214,60 грн., які суд повинен присудити з відповідачів в рівних частинах.

Разом з тим, суд вважає, що витрати пов'язані зі сплатою позивачем судового збору в сумі 107,30 грн. за подання заяви про забезпечення доказів не підлягають стягненню з відповідачів, оскільки вони понесені позивачем в іншому судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за договором позики № 23 від 19 січня 2005 року в сумі 7 809 (сім тисяч вісімсот дев'ять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» в рівних частинах витрати з оплати судового збору в сумі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень., 60 коп.) грн.

В решті позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона в десятиденний строк з дня винесення рішення.

Головуючий Полив'яний В.М.