Постанова № 30518161, 12.03.2013, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 224/1940/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2013 року Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Ставнійчука В.С. .

при секретарі Ярош Т.М.

з участю прокурора Швець А.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, не працюючої , раніше судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 307 ч.2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки і жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, одруженої, маючої на утриманні 5-ро неповнолітніх дітей, не працюючої , раніше судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Томашпільського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 - за ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України, провадження у якій постановою суду від 13 грудня 2012 року було зупинено з підстав, передбачених ч.2 ст. 280 КПК України в зв"язку з важкою хворобою підсудної ОСОБА_2, яка перебувала в Крижопільській туберкульозній лікарні на стаціонарному лікуванні.

Постановою суду від 11 лютого 2013 року провадження у справі було відновлено і справа призначалася до слухання на 22 лютого, 12 березня 2013 року. Проте в судові засідання підсудна ОСОБА_2 не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила і, як пояснила в судовому засіданні 12.03.2013 року потерпіла ОСОБА_1, підсудна ОСОБА_2 заявила, що в судові засідання з"являтися не буде.

З огляду на це, прокурор Швець А.І. заявила клопотання, яке підтримали потерпіла ОСОБА_1 та підсудна ОСОБА_3 про зміну підсудній запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту. Клопотання мотивоване тим, що підсудна в судові засідання не з»являлася без поважних причин, чим порушила взяті на себе зобов»язання запобіжного заходу підписки про невиїзд.

Розглянувши підстави заявленого клопотання, вислухавши думку інших учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд уважає клопотання обгрунтованим, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зважаючи на те, що неявка підсудної до суду унеможливлює розгляд справи по суті, так як відповідно до ч.1 ст.262 КПК розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов»язковою, підсудна обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України віднесені до тяжких, санкція ст. 307 ч.2 КК України передбачає покарання у виді від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, тому суд уважає за необхідне змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Згідно ст. 151 ч.2 КПК України, при порушенні умов підписки про не виїзд, вона може бути змінена на більш суворий запобіжний засіб, а згідно ч.2 ст.288 КПК у разі неявки підсудного в судове засідання суд має право замінити запобіжний захід на більш суворий або обрати запобіжний захід, коли його не було обрано раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 155, 273, 274 КПК України, п. 11 Перехідних положень КПК України в редакції Закону України від 13 квітня 2013 року, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід ОСОБА_2, яка обвинувачується за ст. 185 ч.3, 307 ч.2 КК України, змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Постанову для виконання направити в Томашпільський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб до апеляційного суду Вінницької області .

Суддя: В. С. Ставнійчук