Рішення № 30517063, 08.04.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/1239/13-ц

Провадження 2/106/526/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року Євпаторійський міський суд АР Крим в складі:

Головуючого - судді Вільхового І.М

при секретарі - Каніній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Стархова Група «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд-

В С Т А Н О В И В

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Стархова Група «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.02.2012 року близько 10.00 годин його товариш ОСОБА_3, рухаючись по вулиці Матвєєва в місті Євпаторії на належном йому автомобілі Мазда 3, біля будинку НОМЕР_1 водій автомобіля Фольксваген «Пассат» ОСОБА_4 порушивши п.п. 1.5; 12.1; 11.3 ПДР України допустив зіткнення автомобілів, в наслідок чого належний йому автомобіль зазнав механічних ушкоджень. На ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 20.02.2012 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. В наслідок ДТП автомобілю Мазада3 були спричинені механічні ушкодження та згідно заказу наряду № КТС 0000360 від 15.03.2012 року ним були сплачені роботи по ремонту автомобіля на суму 9010 гривень, а також придбані запчастини на суму 14614,55 гривень а загалом 23624,55 гривень. ПАТ «СГ «ТАС» було проведено страхову виплату пов'язану з вказаною ДТП в розмірі 12604, 82 гривень. Окрім того позивач вказує на те, що йому в наслідок пошкодження автомобіля було завдано моральну шкоду яка виразилась в перенесені сильних душевних хвилюваннях які виникли в наслідок пошкодження автомобіля та неможливістю його використання, що в свою чергу понудило його змінити звичний образ життя. На підставі викладеного просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку спричинені матеріальні збитки в сумі 11019, 73 гривень та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Позивач у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив задовольнити, дав пояснення аналогічні позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі просив відмовити в задоволені позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі просила відмовити в задавлені позовних вимог. Вказала на те, що її довіритель не несе майнової відповідальності перед позивачем оскільки його майнова відповідальність була застрахована.

Представник приватного акціонерного товариства «Стархова Група «ТАС», у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі, надала письмові заперечення, дала пояснення налогічно викладених у запереченнях. Пояснила, що ПАТ «Стархова Група «ТАС» за результатами звіту про оцінку транспортного засобу Мазда 3 яке належить позивачу та з яким погодився позивач, останньому було виплачено суму матеріальної шкоди в розмірі 12113 грн. 17 коп. З заявою про відшкодування моральної шкоди позивач до ПАТ «Стархова Група «ТАС» не звертався.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, представлені докази, суд знаходить встановленими наступні факти.

17.02.2012 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем «Фольксваген - Пассат» державний номер 68854 по вул.. Матвеєєва в м. Євпаторії, при об'їзді стоячого транспортного засобу виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда 3» державний номер НОМЕР_2 під кернуванням ОСОБА_3, після чого автомобіль «Мазда» скоїв зіткнення з автобусом «Богдан» , д\н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6. Після зіткнення автомобіль «Фольксваген-Пассат» під керуванням ОСОБА_2 скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа», д\н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7. В наслідок дорожної транспортної пригоди транспортним засобам спричиненні механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.1.5,12.1,11.3 ПДР України. Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 20.02.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. ( а.с.16).

У ч. 4 ст. 61 ЦПК України визначено, що постанова суду у справі про адміністративне порушення обов'язкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно висновку про розмір матеріальної шкоди спричиненої ушкодженням транспортного засобу серії SL № 16920, в результаті дорожньо-транспортної події 17.02.2012 року автомобіль «Мазда 3» державний номер НОМЕР_2 був пошкоджений і позивачу причинний матеріальний збиток на суму 12623,17 грн.

У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому докази надаються сторонами.

23.08.2011 року між приватним акціонерним товариством «Стархова Група «ТАС» та ОСОБА_2 було укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6968645 щодо відшкодування шкоди, завданої третім особам внаслідок експлуатації автомобіля Фольксваген Пассат д\н НОМЕР_5. Особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за Договором, є ОСОБА_2.

Згідно відомості № 1060412 від 06.04.2012 року приватним акціонерним товариством «Стархова Група «ТАС», позивачу було виплачено 11092, 82 грн.

Згідно відомості № 1200712 від 20.07.2012 року приватним акціонерним товариством «Стархова Група «ТАС», позивачу було виплачено 11092, 82 грн.

Згідно квитанції к заказ-наряду № КТС0000360 від 15.03.2012 року позивачем на купівлю запчастин на відновлення автомобіля «Мазда 3» державний номер НОМЕР_2 було сплачено 14614, 55 грн., а за виконання робіт по відновленню автомобіля «Мазда 3» державний номер НОМЕР_2 було сплачено 9010 грн., що підтверджується відповідними квитанціями про оплту (а.с.12,13).

Статтею 988 ЦК України передбачені обов'язки страховика, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і вна слідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Вартість матеріального збитку - з технічної точки зору, вартісне значення реальних витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування ДТЗ з урахуванням фізичного зносу.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 9 закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

У пункті 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» міститься роз'яснення, що необхідною умовою виникнення обов'язку страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором). Якщо факт завдання шкоди відповідно до статті 6 Закону № 1961-IV не є страховим випадком, то потерпілий має право вимагати відшкодування шкоди на підставі загальних правил, встановлених ЦК.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як випливає зі змісту ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, що здійснює цю діяльність, та інших осіб. При цьому шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

При таких обставинах, виходячи з того, що висновку про розмір матеріальної шкоди спричиненої ушкодженням транспортного засобу серії SL № 16920, в результаті дорожньо-транспортної події 17.02.2012 року, на суму 12623,17 грн. позивачем не оскаржувався та останній отримав кошти згідно висновку, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Стархова Група «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків в солідарному порядку спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

ОСОБА_1 посилається на те, що у ході ДТП належний йому автомобіль отримав механічні ушкодження, у зв'язку з якими не міг використовуватися за призначенням, чим йому спричинені моральні страждання.

Згідно ст. 1167 ЦК України підлягає відшкодуванню моральний збиток, заподіяний фізичній особі неправомірними діями іншої особи при наявності його провини.

Відповідно ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», встановлено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних,душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничник стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи всі обставини справи, а також те, що позивачем не надано суду жодних доказів того, що в наслідок ДТП він зазнав сильних душевних страждань в зв'язку з значним пошкодженням автомобіля та неможливістю його використання що в свою чергу понудило змінити привичний життєвий уклад та докласти додаткових зусиль для організації свого життя, суд приходить до висновку в недоведеності позивачем факту спричинення йому моральної шкоди відповідачами тому вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Стархова Група «ТАС» про відшкодування моральної шкоди в солідарному порядку спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню на користь держави.

На підставі ст. ст. 22, 23, 979, 988, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 11, 57 -61, 84, 88,209, 212, 214 -215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Стархова Група «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя І.М. Вільховий