Ухвала суду № 30516739, 01.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" квітня 2013 р.Справа № 922/464/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків до Адміністрації Московського району Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення коштів у розмірі 10 062,37 грн. за участю представників сторін:

позивача - Бойко Р.О., за дов.

відповідача - Балановський О.О., за дов.

3-я особа - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" про стягнення з адміністрації Московського району Харківської міської ради заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 9953,38 грн., пені в сумі 79,84 грн., інфляційних в сумі 12,84 грн. та 3% річних в сумі 16,31 грн.

Представник позивача 01.04.2013 року надав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідачем у повному обсязі сплачено суму заявленого до стягнення боргу, як доказ сплати до матеріалів справи були надані платіжні доручення №U50193 від 18.01.2013 року на суму 3364,96 грн., №U50228 від 18.01.2013 року на суму 2989,21 грн., № U50227 від 18.01.2013 року на суму 2989,21 грн. та №U228103 від 29.01.2013 року на суму 707,59 грн.

Представник позивача в призначеному судовому засіданні зазначав, що відповідачем була повністю погашена сума заборгованості.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні посилався на те, що ним була повністю сплачена заборгованість за Договором, укладеного між сторонами, а тому просить суд припинити провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі його представника за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.1.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач повністю сплатив суму боргу, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач погасив заборгованість у сумі 707,59 грн., після звернення позивача до суду із позовною заявою, а тому витрати по сплаті судового збору в сумі 120,44 грн. підлягають віднесенню на відповідача, решта сплаченого судового збору в сумі 1600,06 грн. залишається на позивача, оскільки відповідач сплатив заборгованість до звернення позивача з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,12,22,33,43,49,75, п.1.1 ст.80, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/464/13-гприпинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути з адміністрації Московського району Харківської міської Ради (61001, м.Харків, вул.Юр*ївська,13, код ЄДРПОУ 37459167) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі ХФ Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (61002, м.Харків, вул.Іванова, 7/9, р/р 26003592 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) судовий збір в сумі 120,44 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Прохоров С.А.

повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 04.04.2013 року