Ухвала суду № 30516731, 08.04.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"08" квітня 2013 р. Справа №5027/640/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-фармацевтична фірма «Вако» м.Чернівці

До Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м.Чернівці

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державного закладу «Вузлова клінічна лікарня станції Чернівці»

Про спонукання до продовження терміну дії договору

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача - Решетов В.В. - представник (дов. № 1/5 від 28.02.2012р.)

Від відповідача - Чорней С.В. - гол. спеціаліст (дов. від 04.05.2012р.)

Від третьої особи - Вишневецька Л.В. - представник (дов. від 05.04.2013р.)

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 04.10.2012 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-фармацевтична фірма «Вако» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м.Чернівці та продовжено термін дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №213 від 24.07.2009 року шляхом укладення додаткового договору у новій редакції (текст додаткового договору викладено у резолютивній частині вищезазначеного рішення).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 року зазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2013 року рішення господарського суду Чернівецької області від 04.10.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 року у даній справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 26.03.2013 року розгляд справи призначено на 08.04.2013 року.

До початку судового засідання, яке відбулося 08.04.2013 року від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог. Згідно поданої заяви про зміну позовних вимог вимоги позивача звучать, як зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області протягом 10 днів з моменту набрання рішення суду законної сили укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Медико-фармацевтична фірма «Вако» договір оренди нерухомого майна площею 18,5кв.м., що розміщені за адресою: м.Чернівці, вул.Червоноармійська, 226 на новий термін на умовах, погоджених між сторонами.

Згідно із ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У відповідності до п.3.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізовано лише до початку розгляду судом справи по суті та лише у судді першої інстанції - шляхом подання до суду відповідної письмової заяви. Передбачені ст.22 ГПК України права можуть бути використані позивачем також під час нового розгляду справи в першій інстанції після скасування рішення і передачі в установленому порядку справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Якщо розгляд справи здійснюється спочатку, то позивач вправі змінити підставу або предмет позову до початку повторного розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене і те що позивач звернувся із вказаною заявою до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити, відтак позовні вимоги позивача полягають в наступному: зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області протягом 10 днів з моменту набрання рішення суду законної сили укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Медико-фармацевтична фірма «Вако» договір оренди нерухомого майна площею 18,5кв.м., що розміщені за адресою: м.Чернівці, вул.Червоноармійська, 226, на новий термін на умовах, погоджених між сторонами.

До початку судового засідання від відповідача надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог, в яких останній заперечує проти задоволення позову.

Крім, того відповідач просить повернути сплачені державним органом приватизації відповідно до Закону України «Про судовий збір» кошти за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду в розмірі 559 грн. та кошти за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України в розмірі 751 грн.

Враховуючи те, що в постанові Вищого господарського суду від 27.02.2013 року не має вказівки про розподіл судових витрат, у суду першої інстанції відсутні підстави для задоволення поданого відповідачем клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні, яке відбулося 08.04.2013 року в усній формі висловив свою позицію щодо заявлених позовних вимог, які полягають в тому, що він як балансоутримувач приміщення площею 18,5 кв.м., що розміщене за адресою: м.Чернівці, вул.Червоноармійська, 226, не заперечує проти передачі зазначеного приміщення позивачу.

В усній формі позивач звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача та третьої особи проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 77, 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити заяву позивача про зміну предмету позову.

2.Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору.

3.Розгляд справи відкласти на 25 квітня 2013 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14.

4.Участь сторін визнати обов'язковою.

5.Відповідачу та третій особі надати свої письмові пояснення, щодо змінених позовних вимог.

Суддя С.М. Гушилик