Рішення № 30516708, 02.04.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" квітня 2013 р. Справа № 918/257/13-г

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.

при секретарі судових засідань Шарапі О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОЛОДЖИК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Комп'ютер"

про стягнення в сумі 10 223 грн. 68 коп.

Представники сторін: не з'явились.

Обставини справи : Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКРОЛОДЖИК" (далі ТзОВ "МАКРОЛОДЖИК") звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Комп'ютер" (далі ТзОВ "ІТ-Комп'ютер") про стягнення в сумі 10 223 грн. 68 коп.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у вересні 2011 року він поставив відповідачу витратні матеріали для копіювальної техніки на загальну суму 80 623 грн. 68 коп., які останній по наказ-накладній прийняв, однак вартість оплатив не в повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованість на час подання позовної заяви становить 10 223 грн. 68 коп. А тому, позивач просить стягнути з відповідача залишок заборгованості та судовий збір.

Ухвалою суду від 22 лютого 2013 року порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 19 березня 2013 року.

У судовому засіданні 19 березня 2013 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, явку свого повноважного представника у жодне судове засідання не забезпечив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

Пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на зазначене, суд на підставі вимог статті 75 ГПК України дійшов висновку про розгляд цієї справи за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача.

Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Підстави виникнення зобов'язання та його поняття наведені в ст. 509 ЦК України, згідно якої зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України ).

Судом встановлено, що ТзОВ "МАКРОЛОДЖИК" було передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТ-Комп'ютер" прийнято товар (витратні матеріали для копіювальної техніки) на загальну суму 80 623 грн. 68 коп. , що підтверджується наказ-накладною № V402T18830 від 05.09.2011 року.

Належним чином засвідченна копія вищезазначеної наказ-накладної, підписана сторонами та скріплена їх печатками, долучена позивачем до матеріалів справи (а.с.8).

Зазначений в наказі-накладній товар прийнято уповноваженим представником відповідача без будь-яких застережень стосовно кількості чи ціни товару.

Як вбачається з виписок по банківському рахунку ТзОВ "МАКРОЛОДЖИК" відповідач здійснив оплату на суму 70 400 грн. 00 коп.

20.12.2012 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про сплату заборгованості в сумі 10 223 грн. 68 коп. за поставлений товар (а.с. 10), яка була отримана останнім 10.01.2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11), однак зазначена претензія залишена без відповіді та задоволення.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В інформаційному листі ВГСУ від 17.07.2012 р. N 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" зазначено: "Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується (див. постанову Вищого господарського суду України від 28.02.2012 N 5002-8/481-2011). При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України (див. постанову Вищого господарського суду України від 21.04.2011 N 9/252-10)".

Доказів сплати боргу у повному обсязі відповідач суду не надав.

З огляду на вищевикладене вбачається, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10 223 грн. 68 коп. підлягає задоволенню.

На відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі частини першої ст. 49 ГПК України в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Комп'ютер" (33001, місто Рівне, вулиця Петра Могили, будинок 28, код ЄДРПОУ 30208018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОЛОДЖИК" (04136, місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3, код ЄДРПОУ 35876881) заборгованість в сумі 10 223 (десять тисяч двісті двадцять три) грн. 68 коп., а також судовий збір в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено "08" квітня 2013 року.

Суддя Пашкевич І.О.