Рішення № 30516566, 26.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2241/13 26.03.13

За позовомПриватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"ДоПриватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"Провідшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 49 490 грн. Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 49 490 грн.

Ухвалою від 06.02.2013р. Господарським судом міста Києва за вищевказаним позовом порушено провадження у справі.

Від М(Т)СБУ 19.02.2013р. через відділ діловодства суду надійшла відповідь на судовий запит.

Від позивача 21.02.2013р. через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

Представники відповідача в призначене судове засідання вдруге не з`явились, про поважні причини їх неявки в судове засідання суд не повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Вимоги ухвали суду від 06.02.2013р. відповідачем не виконано.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду надані додаткові документи. Крім того, позивач просить розглядати справу без участі його повноважного представника.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

19.12.11р. між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Єнакіївський металургійний завод» було укладено договір № 2993026 добровільного транспорту.

Предметом даного договору є страхування майнових інтересів потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «Шкда Октавія», д.р.н. АН 8564 СЕ.

31.08.2012р. о 06 год. 52 хв. по вул.. Донецька в м. Макіївка сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «ГАЗ», д.р.н. АН 5413 ВТ, під керуванням Дебелого В.П.

Відповідно до Постанови Гірницького районного суду м. Макіївки від 29.05.12р., ДТП сталася в результаті порушення Дебелим В.П. Правил дорожнього руху України та останнього було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

В результаті настання страхового випадку позивачем була відшкодована сума в розмірі 52882,99 грн. що підтверджується наступними платіжними дорученнями № 4059 від 24.09.12р., № 4011 від 25.09.12р., № 4027 від 26.09.12р., № 4011 від 27.09.12р., № 4044 від 28.09.12р., № 4026 від 01.10.12р., № 4021 від 02.10.12р.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ 3302», д.р.н. АН 5413 ВТ застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» відповідно до полісу № АА/6429764.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною першою статті 119-1 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"( у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Отже, відповідно до вищенаведених вимог закону позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

За таких обставин саме з моменту виконання позивачем свого зобов'язання за договором добровільного страхування у нього виникло право подати регресний позов до суду.

Відповідно до полісу № АА/6429764, ліміт за шкоду майну складає 50000,00 грн., а франшиза - 510,00 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 50000,00 грн. - 510,00 грн. = 49490,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5, літ. «А»; код ЄДРПОУ 31093336) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (м. Донецьк, пр. Ілліча, 100; код ЄДРПОУ 13490997) 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. - суму страхового відшкодування та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - суму судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.03.13р.

Суддя І.О. Домнічева