Рішення № 30516559, 27.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-20/18418-2012 27.03.13За позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 1 315,10 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Сукорянський Є.О. (дов. №01/226-47 від 02.01.2013)

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 27.03.2013, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

18.12.2012 Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 03/2951 від 14.12.2012 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (відповідач) заборгованості в порядку регресу в розмірі 1 315,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № ВС/9796426.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-20/18418-2012 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2013.

02.01.2013 через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача, відзив на позовну заяву, а також документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання призначене на 14.01.2013 з'явився та надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 14.01.2013 не з'явився, однак через канцелярію Господарського суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розгляд справи відкладено на 30.01.2013.

15.01.2013 через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення МТСБУ про страхове покриття за полісом № ВС/9796426.

24.01.2013 через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судове засідання призначене на 30.01.2013 з'явився та надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 30.01.2013 не з'явився, однак через канцелярію Господарського суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розгляд справи відкладено на 18.02.2013

13.02.2013 через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

18.02.2013 через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 18.02.2013 не з'явився, однак через канцелярію Господарського суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання призначене на 18.02.2013 з'явився та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд задовольнив вказане клопотання, продовжив строк розгляду справи та відклав його на 27.02.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному, розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 27.02.2013 р. справу було передано судді Підченко Ю.В. для вирішення питання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2013р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Підченко Ю.О. та призначено розгляд справи на 27.03.2013 р.

У зв'язку із виходом з лікарняного судді Цюкало Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Заступника. Голови господарського суду міста Києва від 28.02.2013 р. справу було передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи.

14.03.2013 через канцелярію Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судове засідання призначене на 27.03.2013 з'явився та надав додаткові документи по справі.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 27.03.2013 не з'явився, однак через канцелярію Господарського суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2009 між позивачем (надалі - Страховик) та Герман Наталією Миколаївною (далі по тексту - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави № 06-3NZ\09-118-08886 (належним чином засвідчена копія Договору міститься в матеріалах справи, далі по тексту - Договір добровільного страхування або Договір).

Об'єктом Договору добровільного страхування визначено транспортний засіб "Део", державний реєстраційний номер АХ 1780 ВС.

1902.2010 в м. Харкові по вул. Чередничеській відбулося зіткнення автомобіля "Део", державний реєстраційний номер АХ 1780 ВС, що знаходився під керуванням Герман С.Ю. та автомобіля "Хундай", державний реєстраційний номер АХ 1511 АН, що знаходився під керуванням Єгорової В.В.

В результаті ДТП автомобіль ""Део", державний реєстраційний номер АХ 1780 ВС, було пошкоджено, що підтверджується довідкою від 19.02.2010, виданою Відділом Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова та АТІ (копія довідки міститься в справі).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 2 630,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1448 від 27.05.2010 (копія розрахункового документу міститься в справі). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № СТ/10/0328 від 26.05.2010 (належним чином засвідчена копія акту міститься в матеріалах справи).

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.03.2010 (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водіями Єгоровою Вікторією Віталіївною та Германом Сергієм Юрієвичем п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Отже відповідач зобов'язаний відшкодувати 1 315,10 грн. (2 630,20/2) тобто 50% від розміру відшкодованої шкоди.

Як свідчать матеріали справи цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Хундай", державний реєстраційний номер АХ 1511 АН, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9796426 (належним чином засвідчена копія полісу містяться в матеріалах справи) застрахована відповідачем.

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності № ВС/9796426, відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати завдану шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Хундай", державний реєстраційний номер АХ 1511 АН.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації засобу "Хундай", державний реєстраційний номер АХ 1511 АН.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до калькуляції дефектів Audatex № ст./10/0328 від 26.02.2013 збиток завданий внаслідок ДТП автомобілю «Део» державний реєстраційний номер АХ 1780 ВС, що відбулася 19.02.2010, становить: 3 860,83 грн.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент скоєння ДТП) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Полісом № ВС/9796426 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 25 500 грн., франшиза за даним полісом - 99,99 грн. Отже сума страхового відшкодування підлягає зменшенню на суму франшизи та складає 1 215,11 грн., з розрахунку 1 315,10 грн. - 99.99 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2012 в порядку досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача регресну вимогу № 03/2304 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 1 315,10 грн. (копія міститься в матеріалах справи).

Водночас, як зазначено позивачем та неспростовано відповідачем, останній на заяву не відреагував, грошових коштів в порядку регресу не перерахував.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, буд. 32-а; ідентифікаційний код: 30859524) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, б-р Л. Українки, буд.26; ідентифікаційний код: 32382598) грошові кошти: страхового відшкодування - 1 215 грн. (одна тисяча двісті п'ятнадцять) 11 коп. та судовий збір в сумі 1 609 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять ) 50 коп.

3.Видати наказ.

4. Копію рішення надіслати сторонам

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення підписано 01.04.2013

Суддя Ю.В.Цюкало