Ухвала суду № 30516453, 08.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-61/2508-2012 08.04.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»

До Державної виконавчої служби України (Відповідач-1)

Державної казначейської служби України (Відповідач-2)

Про відшкодування шкоди в розмірі 1 741 592 грн. 06 коп.

Суддя Івченко А.М. (головуючий)

Гулевець О.В.

Шаптала Є.Ю.

Представники:

Від позивача: Переславська М.В. - дов. № 265-4016 від 18.05.2011;

Від відповідача 1: не з'явився;

Від відповідача 2: не з'явився;

Від ДПІ: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2012 у справі № 5011-61/2508-2012 позов Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Державної виконавчої служби України (Відповідач-1), Державної казначейської служби України (Відповідач-2) про відшкодування шкоди в розмірі 1 741 592 грн. 06 коп. задоволений повністю.

25.09.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2012 у справі № 5011-61/2508-2012, яке набрало законної сили 25.09.2012 були видані відповідні накази.

05.10.2012 справу № 5011-61/2508-2012, за апеляційними скаргами Державної виконавчої служби України та Державної казначейської служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2012 у справі № 5011-61/2508-2012, скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 зазначені апеляційні скарги залишені без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2012 у справі № 5011-61/2508-2012 залишено без змін.

10.12.2012 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва № 2928/9/17-327 від 05.12.2012 про повернення виконавчого документу, а саме наказу Господарського суду міста Києва від 25.09.2012 у справі № 5011-61/2508-2012 для приведення його у відповідність із вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2013, рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2012 у справі № 5011-61/2508-2012 залишено без змін.

14.02.2013 справа № 5011-61/2508-2012 була повернута до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2013 розгляд вищезазначеної заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва призначено до розгляду на 25.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2013 враховуючи розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 № 152 «Про перенесення робочого дня у зв'язку з подоланням наслідків стихійного лиха, що сталося 22-23 березня 2013 року у Київській області та м. Києві» та наказу Голови господарського суду міста Києва від 25.03.2013 р. № 85-К розгляд заяви було призначено на 08.04.2013.

В судове засідання 08.04.2013 з'явився представник позивача.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до ст. 18 «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути зазначено: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із наказу Господарського суду міста Києва № 5011-61/3401-2012 від 13.07.2012, останній був виданий без зазначення коду і адреси стягувача та реквізитів для зарахування судового збору.

Відповідно до листа Вищого господарського суду від 12.03.2009 № 01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільним на підставі ст. 117 ГПК України внести виправлення до вищезазначеного наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва № 2928/9/17-327 від 05.12.2012 про повернення виконавчого документу, а саме наказу Господарського суду міста Києва від 25.09.2012 у справі № 5011-61/2508-2012 для приведення його у відповідність із вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу Господарського суду міста Києва від 25.09.2012 у справі № 5011-61/2508-2012, а саме зазначити: стягувача - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26; код ЄДРПОУ 26088877), реквізити для зарахування судового збору - судові витрати підлягають зарахуванню за реквізитами, передбаченими для справляння судового збору за подачу позовної заяви до господарського суду міста Києва.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 25.09.2012 по справі № 5011-61/2508-2012.

4. Ухвалу направити сторонам.

Судді Івченко А.М.

(головуючий)

Гулевець О.В.

Шаптала Є.Ю.