Ухвала суду № 30516199, 01.04.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 114/45/13-а

01.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кучерука О.В. ,

Кукти М.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пиркало Т.В. ) від 09.01.13 у справі № 114/45/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Роздольненської районної Ради (вул.Леніна, буд.5, смт.Роздольне, Автономна Республіка Крим, 96200)

Про визнання неправомірним та відміну распорядження голови районної ради.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 09.01.13 у справі № 114/45/13-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Роздольненської районної Ради про визнання неправомірним та відміну розпорядження голови Роздолненської районної ради, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - повернено позивачеві.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 01.04.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку. До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що 08.01.2013 ОСОБА_2 звернулась до Роздольненського районного суду АР Крим із адміністративним позовом до Роздольненської районної ради з вимогами про визнання неправомірним та відміни розпорядження голови Роздольненської районної ради від 30.11.2012 року №15-л про звільнення; зобов'язання відповідача поновити позивача на посаді, стягнення на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду(а.с.1-2).

Оскаржуваемою ухвалою суду від 09.01.2013 адміністративний позов ОСОБА_2 до Роздольненської районної ради АР Крим про визнання неправомірним та відміну розпорядження голови Роздольненської районної ради, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди було повернуто позивачеві.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується судова колегія виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 4 цього Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, як це передбачено пунктом 1 ч. 1 ст. 18 КАС, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС).

До органів місцевого самоврядування статтею 140 Конституції України і статтею 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" віднесено:

1) сільські, селищні, міські, районні у містах ради;

2) виконавчі комітети, відділи, управління та інші виконавчі органи сільської, селищної, міської, районної у місті ради;

3) районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

У містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи.

Головними посадовими особами місцевого самоврядування є сільський, селищний, міський голови (стаття 12 Закону).

Як вбачається з позову, позивачка ОСОБА_2 працювала на посаді керуючої справами в Роздольненській районній раді, тобто в органі місцевого самоврядування й звернулась до суду до Роздольненській районній раді - органу місцевого самоврядування з вимогами вирішити публічно-правової спір.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про повернення позовної заяви та ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 09.01.13 у справі № 114/45/13-а - задовольнити.

Ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 09.01.13 у справі № 114/45/13-а - скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.Е.Єланська