Ухвала суду № 30513053, 09.04.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/301/12-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.

Категорія 19 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

09 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Забродського М.І.

при секретарі Ямковій О.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Житомирської області від 19 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

19 березня 2013року рішенням апеляційного суду Житомирської області задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Однак під час технічного виготовлення та оформлення повного тексту вищевказаного рішення у викладі резолютивної частини допущено описку у вигляді технічної помилки та зазначено наступний текст „Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2013 року змінити в частині судових витрат. Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 45,50грн. понесених нею судових витрат. Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО 811039 900грн.48 коп. витрат, понесених за проведення експертизи. В решті рішення залишити без змін."

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку з власної ініціативи.

Із матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2013 року апеляційним судом Житомирської області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди та в судовому засіданні проголошено його резолютивну частину наступного змісту: „Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди відмовити".

Про виклад саме такого тексту резолютивної частини свідчить оригінал вступної та резолютивної частини рішення суду від 19 березня 2013 року та технічний запис судового засідання.

З повного тексту рішення апеляційного суду вбачається, що у мотивувальній частині рішення також викладені висновки суду апеляційної інстанції щодо підстав задоволення апеляційної скарги та відмови в задоволенні позову.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену технічну описку при викладенні резолютивної частини у тексті повного рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 березня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

При цьому зміст рішення суду не змінюється, а резолютивна частина повного тексту рішення приводиться у відповідність до проголошеної в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 219, 313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити допущену у резолютивній частині повного тексту рішення апеляційного суду Житомирської області від 19 березня 2013 року технічну описку, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції : „Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки недійсним, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили."

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді