Ухвала суду № 30512855, 09.04.2013, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 1530/465/12

Провадження № 2/516/17/13

У Х В А Л А

09.04.2013 рокум. Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шумейко М.Т.,

при секретарі - Джуринській О.Ю.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Панасюка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар клопотання представника позивача про призначення комісійної будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Південенергобуд" про визнання актів прийомки виконаних робіт недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача ВАТ "Південенергобуд", в якому просить визнати акт №1 прийомки виконаних робіт за листопад 2009 року (закінчення цокольного поверху, входів в 1 і 2 під'їзди), акт №2 прийомки виконаних робіт за жовтень 2008 року (1 поверх), акт №3 прийомки виконаних робіт за грудень 2008 року (2 поверх) недійсними.

Представником позивача надано до суду клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої він просить поставити питання: Чи відповідають об'єми робіт, вказаних в Акті №1 приймання виконаних робіт за листопад 2009 року об'ємам робіт відповідно до Робочого проекту 5-ти поверхового 2-х секційного 30-ти квартирного житлового будинку будів.№76 з квартирами в двох рівнях та вбудованими приміщеннями в цокольному поверсі по вул. Енергетиків в мікрорайоні 2 в м. Теплодар Одеської області, виконаного Проектно-інжинірінговою компанією у формі ТОВ "ГРАДПРОМПРОЕКТ"? Якщо ні, то в чому невідповідність? Чи відповідають об'єми робіт, вказаних в Акті №2 приймання виконаних робіт за жовтень 2008 року об'ємам робіт відповідно до Робочого проекту 5-ти поверхового 2- хсекційного 30-ти квартирного житлового будинку будів.№76 з квартирами в двох рівнях та вбудованими приміщеннями в цокольному поверсі по вул.. Енергетиків в мікрорайоні 2 в м. Теплодар Одеської області, виконаного Проектно-інжинірінговою компанією у формі ТОВ "ГРАДПРОМПРОЕКТ"? Якщо ні, то в чому невідповідність? Чи відповідають об'єми робіт, вказаних в Акті №3 приймання виконаних робіт за грудень 2008 року об'ємам робіт відповідно до Робочого проекту 5-ти поверхового 2-х секційного 30-ти квартирного житлового будинку будів.№76 з квартирами в двох рівнях та вбудованими приміщеннями в цокольному поверсі по вул.. Енергетиків в мікрорайоні 2 в м. Теплодар Одеської області, виконаного Проектно-інжинірінговою компанією у формі ТОВ "ГРАДПРОМПРОЕКТ"? Якщо ні, то в чому невідповідність? Яка фактична вартість виконаних робіт на дату складання Актів, відповідно Акту №1 за листопад 2009року, Акту №2 за жовтень 2008 року, Акту № 3 за грудень 2008 року з будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Енергетиків, 76.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання про призначення експертизи заперечив.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши клопотання про призначення експертиз, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у

випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, з огляду на те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, призначити у справі комісійну будівельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 145, 202, 203, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі комісійної будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Південенергобуд" про визнання актів прийомки виконаних робіт недійсними комісійну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають об'єми робіт, вказаних в Акті №1 приймання виконаних робіт за листопад 2009 року об'ємам робіт відповідно до Робочого проекту 5-ти поверхового 2-х секційного 30-ти квартирного житлового будинку будів.№76 з квартирами в двох рівнях та вбудованими приміщеннями в цокольному поверсі по вул. Енергетиків в мікрорайоні 2 в м. Теплодар Одеської області, виконаного Проектно-інжинірінговою компанією у формі ТОВ "ГРАДПРОМПРОЕКТ"? Якщо ні, то в чому невідповідність?

2. Чи відповідають об'єми робіт, вказаних в Акті №2 приймання виконаних робіт за жовтень 2008 року об'ємам робіт відповідно до Робочого проекту 5-ти поверхового 2-х секційного 30-ти квартирного житлового будинку будів.№76 з квартирами в двох рівнях та вбудованими приміщеннями в цокольному поверсі по вул. Енергетиків в мікрорайоні 2 в м. Теплодар Одеської області, виконаного Проектно-інжинірінговою компанією у формі ТОВ "ГРАДПРОМПРОЕКТ"? Якщо ні, то в чому невідповідність?

3. Чи відповідають об'єми робіт, вказаних в Акті №3 приймання виконаних робіт за грудень 2008 року об'ємам робіт відповідно до Робочого проекту 5-ти поверхового 2-х секційного 30-ти квартирного житлового будинку будів.№76 з квартирами в двох рівнях та вбудованими приміщеннями в цокольному поверсі по вул.. Енергетиків в мікрорайоні 2 в м. Теплодар Одеської області, виконаного Проектно-інжинірінговою компанією у формі ТОВ "ГРАДПРОМПРОЕКТ"? Якщо ні, то в чому невідповідність?

4. Яка фактична вартість виконаних робіт на дату складання Актів, відповідно Акту №1 за листопад 2009року, Акту №2 за жовтень 2008 року, Акту № 3 за грудень 2008 року з будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Енергетиків, 76.

Проведення експертизи доручити комісії штатних експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Надати для проведення експертизи цивільну справу №1530/465/12 провадження №2/516/17/13 за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Південенергобуд" про визнання актів прийомки виконаних робіт недійсними, в двох томах, а також матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства "Південенергобуд" про визнання актів прийомки виконаних робіт недійсними на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя М. Т. Шумейко