Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв
05 квітня 2013 року 15:10 справа № 814/1152/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. розглянув у порядку письмового провадження справу за
адміністративним позовомЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок", вул. Дружби народів, 19, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000 простягнення податкового боргу в сумі 413 633,65 грн
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби, звернулася до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок", про стягнення податкового боргу в сумі 413 633,65 грн.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте відповідну суму не сплатив.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі, проте остання повернулася до суду без вручення адресату.
За змістом частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідач відповідно до статей 19, 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" змін до відомостей про юридичну особу не вніс. Ухвала суду надсилалася на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві та вказану в довідці про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.
З врахуванням положень частини 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.
Відповідач зареєстрований в якості юридичної особи виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та взятий на облік платника податків 25.07.2006 за № 43.
Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.
За змістом пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.
Внаслідок порушення вимог чинного законодавства відповідач не сплатив в установлені законом строки суми податкових зобов'язань, в результаті чого заборгованість останнього становить 413 633, 65 грн, з яких:
- 256 767, 52 грн заборгованості зі сплати орендної плати;
- 48403, 53 грн заборгованості зі сплати податку на додану вартість та сплати штрафної санкції у розмірі 1020, 00 грн;
- 107443, 00 грн заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО.
Зазначена заборгованість підтверджується Розрахунком, Довідкою про новостворений податковий борг, Податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9006986793, Податковими деклараціями з податку на додану вартість № 9052268450, № 9058641045, Корінцями податкового повідомлення-рішення №0001001502 від 03.10.2012, № 0000042350 від 30.03.2012, № 0000052350 від 30.03.2012, № 0000062350 від 30.03.2012 (арк. справи 5,6, 17-22, 24-27 ).
За приписам підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання самостійно узгодженого платником податків або узгодженою в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.
На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідачу був надісланий Корінець першої податкової вимоги форми "Ю" № 1/82 від 03.11.2010, Корінець другої податкової вимоги форми "Ю" № 2/91 від 06.12.2010, які останнім отримані 04.11.2010 та 06.12.2010 відповідно (арк. справи 13).
За приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами пункту 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення боргу суду не надав.
Як наслідок, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та їх належить задовольнити.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" (вул. Дружби народів, 19, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, ідентифікаційний код 34129176) на користь Держави податковий борг у сумі 413 633, 65 грн (чотириста тринадцять тисяч шістсот тридцять три гривні 65 коп.).
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.
Суддя Є. В. Марич
Судове рішення № 30512310, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 05.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/1152/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: