Рішення № 30512195, 26.03.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 2-247/12

Категорія 26

Провадження № 2/295/5/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.03.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи,

у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Житомирського Регіонального Управління»,

10008, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 99,

до ОСОБА_1,

10004, АДРЕСА_1,

про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому вказав, що на підставі кредитного договору за № zrkwAU00120008 від 02.02.2006 р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Черняхівського відділення «Житомирського Регіонального Управління» та ОСОБА_1, останньому наданий споживчий кредит у сумі 46 тис. 872 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.02.2011 р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі «Житомирського Регіонального Управління» 02.02.2006 р. укладено договір застави (б/н), за яким відповідач передав банку в заставу належний йому на праві власності легковий автомобіль марки ВАЗ, модель - 210990, рік випуску -2005, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак - НОМЕР_3.

Посилаючись на те, що позичальник порушив взяті на себе за кредитним договором зобов'язання та допустив заборгованість по згаданому кредитному договору, яка станом на 05.01.2012 р. становить 109 056,39 грн., яку у добровільному порядку відповідач погасити відмовляється, позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вищевказаного легкового автомобіля іншій особі покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі - продажу від імені заставодавця та наданням йому усіх необхідних повноважень для здійснення такого продажу, а за рахунок отриманих від реалізації коштів задовольнити вимоги банку, а також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Сторони у судове засідання 26.03.2013 р. не з'явилися.

Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 77/

На судові засідання 20.02.2013 р. та 26.03.2013 р. відповідач не з'явився, про день, час і місце розгляду справи завчасно повідомлявся у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, що підтверджується повернутим за закінченням терміну зберігання рекомендованим листом. /а.с. 75-76/ Заперечень на позов до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. /а.с. 89/

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Черняхівського відділення «Житомирського Регіонального Управління» та ОСОБА_1 02.02.2006 р. уклали кредитний договір № zrkwAU00120008, згідно якого відповідач отримав кредит для купівлі автомобіля у сумі 37 200 грн. та 9 672 грн. для сплати страхових внесків, а всього у сумі - 46 тис. 872 грн. із сплатою 15 відсотків річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення 01.02.2011 р. /а.с. 15-18/

Із змісту копії договору застави № 406, укладеного сторонами 02.02.2006 р. /а.с. 12-14/, вбачається, що у забезпечення взятих на себе зобов'язань за вказаним вище кредитним договором ОСОБА_1 передав у заставу ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі «Житомирського Регіонального Управління» належний йому на праві власності, згідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 01.02.2006 р. легковий автомобіль: марки - ВАЗ, модель - 210990, рік випуску - 2005, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак - НОМЕР_3.

У зв'язку із порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків станом на 05.01.2012 р. утворилася заборгованість у сумі 109 тис. 056,39 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 31 045,73 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 47 065,05 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 116,00 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 29 829,61 грн. /а.с. 41-44/

Повідомлення банку з вимогою погасити заборгованість з попередженням про звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання вимоги погасити борг, боржник ОСОБА_1 проігнорував. /а.с. 78/

07.12.2007 р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесені відомості про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Зі змісту ст. 610 цього ж Кодексу вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ст.ст. 1050, 1054 ЦК України зазначено, що наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 20 цього ж Закону заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається у початковому обсязі.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Згідно із ст.ст. 23, 24, 26, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право у разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, шляхом продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими ст. 8 цього Закону.

Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Як вбачається із копії договору застави № 406 від 02.02.2006 р. сторони погодили, що звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом продажу іншому покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі - продажу предмету застави від імені заставодавця. За угодою сторін ціна предмета обтяження становить 37 тис. 200 грн. (п. 9) /а.с. 80-82/

Судом встановлено, що заставодержателем дотриманий порядок, визначений Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у частині вимог щодо звернення стягнення на заставлене майно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявлених вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором № zrkwAU00120008 від 02.02.2006 р., яка станом на 05.01.2012 р. становить 109 тис. 056,39 грн., з них: заборгованість за кредитом - 31 045,73 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 47 065,05 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 116,00 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 29 829,61 грн., - звернути стягнення на предмет застави за договором застави (б/н) від 02.02.2006 р., а саме легковий автомобіль: марки - ВАЗ, модель - 210990, рік випуску - 2005, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак - НОМЕР_3, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 10004, АДРЕСА_1) у відповідності до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 01.02.2006 р.

Визначити спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі - продажу від імені заставодавця, із визначенням початкової вартості предмета застави для його подальшої реалізації у сумі 37 тис. 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у сумі 568,51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Корицька

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

26.03.2013 року Справа № 2-247/12

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "ЖРУ" ПАТ КБ "Приват Банк"

м. Житомир, вул. Гоголівська, 4

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 26.03.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира В. О. Корицька

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

26.03.2013 року Справа № 2-247/12

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "ЖРУ" ПАТ КБ "Приват Банк"

м. Житомир, вул. Гоголівська, 4

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 26.03.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира В. О. Корицька

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

26.03.2013 року Справа № 2-247/12

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "ЖРУ" ПАТ КБ "Приват Банк"

м. Житомир, вул. Гоголівська, 4

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію рішення суду від 26.03.2013 року для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира В. О. Корицька