Постанова № 30511668, 02.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року (11 год. 46 хв.)Справа № 808/2933/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання - Гайдай А.В.

за участю:

представника позивача: Рибалко О.В.,

представника відповідача: Маріхіна К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»

до: Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.01.2013 №0000160025

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.01.2012 №0000160025.

Ухвалою суду від 15.03.2013 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2933/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 02.04.2013.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 02.04.2013 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначає, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, р.3 Порядку заповнення і подання податковими агентами до органу державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010 №1020, а саме подання податкової звітності (форма №1-ДФ) з недостовірними відомостями та помилками за ІІІ, ІV квартали 2011 року, І, ІІ квартали 2012 року є необґрунтованими. Позивачем своєчасно подано до податкового органу відповідну звітність, самостійно усунуто виявлені помилки, які не стосуються сумарних показників сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, сум утриманого з них податку, у зв'язку з чим бюджет не зазнав втрат. Вважає податкове повідомлення - рішення від 10.01.2013 №0000160025 таким, що прийняте з порушенням норм матеріального права України, в зв'язку з чим підлягає визнанню протиправним та повинне бути скасоване повністю. Просить позов задовольнити.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у запереченнях. Зазначив, що факт подання уточнюючих розрахунків свідчить про помилки, що містяться в раніше поданій позивачем декларації, що є підставою для застосування штрафних санкцій. При поданні уточнюючих розрахунків позивачем виконано приписи ст.50 Податкового кодексу України, що не звільняє його від відповідальності за вчинення податкового правопорушення, передбаченого ст. 119 Податкового кодексу України.

Крім того, зазначає, що позивачем раніше було вчинено порушення, передбачене пунктом 119.2 статті 119 ПК України, та до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції. Так, відповідачем проведено камеральну перевірку позивача щодо подання уточнюючої податкової звітності за ф.№1ДФ за період І та II квартали 2011 року за результатами якої було прийнято податкове повідомлення - рішення №0001110025 від 19.12.2012, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн. за порушення п.п. «б» п. 176.2 ст.176, п.119.2 ст.119 розд. II Податкового кодексу України щодо подання податкової звітності (форма №1-ДФ) з недостовірними відомостями та помилками.

Вважає, що висновки фахівців податкової ґрунтуються на законодавстві, а спірне податкове повідомлення - рішення є законним та обґрунтованим. Просить у задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2012 на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України головним державним податковим ревізор - інспектором відділу податкового супроводження підприємств машинобудування Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби Шапталою О.В. проведена камеральна перевірка в приміщенні відповідача щодо подання з недостовірними відомостями та помилками податкової звітності за ф.№1ДФ ПАТ «Запоріжтрансформатор», код ЄДРПОУ 00213428 за ІІІ квартал, ІV квартал 2011 року, І квартал, ІІ квартали 2012 року.

За наслідками перевірки складено акт №596/25-0/00213428 від 25.12.2012.

Перевіркою встановлено, що ПАТ «Запоріжтрансформатор» подано по строку податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них податку, а саме:

- за III квартал 2011 року - 24.10.2011 (№ 9009423840, №9009429798, №9009429847);

- за IV квартал 2011 року - 31.01.2012. (№9014678866, № 9014679204, №9014679265, № 9014679397);

- за І квартал 2012 року - 17.04.2012 (№9019357344, №9019357045; №9019356732);

- за II квартал 2012 року - 26.07.2012 (№9043748310, №9043749753; №9043771215, №9043751638) з недостовірними відомостями та помилками, а саме:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) фізичної особи, про яку надається інформація у податковому розрахунку;

- по окремим фізичним особам з недостовірною інформацією щодо суми нарахованого доходу, суми виплаченого доходу, суми нарахованого податку на доходи фізичних осіб, суми перерахованого податку на доходи фізичних осіб.

За наслідками виправлення вищезазначених помилок, позивачем були подані до податкової уточнюючі розрахунки податкової звітності (ф.№1-ДФ)

- за III квартал 2011 року: № 9014679986 від 31.01.2012, № 9016607942 від 17.04.2012;

- за IV квартал 2011 року: № 9016177054 від 13.02.2012, № 9016608031 від 17.04.2012, № 9016626225 від 20.04.2012;

- за І квартал 2012 року: № 9043771546 від 26.07.2012, №9074898636 від 28.11.2012, №9074898772 від 28.11.2012, № 9077432842 від 10.12.2012, № 9078425704 від 13.12.2012;

- за II квартал 2012 року: №9067291142 від 30.10.2012, № 9074899116 від 28.11.2012.

Відповідно до розділу «Висновки» акту перевірки:

«На порушення абз. «б» п.176.2 ст.176, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями, р.3 Порядку заповнення і подання податковими агентами до органу державної податкової служби затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010 №1020 ПАТ «Запоріжтрансформатор» подано податкову звітність (форма №1-ДФ) з недостовірними відомостями та помилками за III квартал, IV квартал 2011 року, І квартал, II квартал 2012 року.

Не погоджуючись з висновками відповідача, позивач надав письмові заперечення на акт від 03.01.2013 №1/11-14, за результатами розгляду яких висновки акта перевірки залишені без змін листом від 09.01.2013 № 7652/10/25-0/14.

За наслідками перевірки відповідач надіслав на адресу позивача податкове повідомлення-рішення від 10.01.2013 №0000160025 про нарахування 1 020 грн. штрафних (фінансових) санкцій з податку на доходи фізичних осіб.

18.01.2013 позивач звернувся зі скаргою до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 10.01.2013 №0000160025.

Рішенням про результати розгляду скарги від 08.02.2013 №2257/10/10-233 податкове повідомлення - рішення від 10.01.2013 № 0000160025 залишено без змін, а скарга - без задоволення.

19.02.2013 позивач звернувся з повторною скаргою до Державної податкової служби України.

Рішенням про результати розгляду повторної скарги від 07.03.2013 № 3488/6/10-2315 податкове повідомлення - рішення від 10.01.2013 №0000160025 та рішення Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 08.02.2013 № 2257/10/10-233 залишено без змін, а скарга - без задоволення.

Не погодившись з винесеним податковим повідомлення - рішенням від 10.01.2013 №0000160025 позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п.49.1 ст.49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, в тому числі, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

Стаття 51 Податкового кодексу України визначає порядок подання відомостей про суми виплачених доходів платникам податків - фізичним особам.

Так, податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку (п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 176.1 статті 176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов'язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку, подавати податкову декларацію за встановленою формою у визначені строки у випадках, коли згідно з нормами цього розділу таке подання є обов'язковим.

Згідно з пунктом 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Правила та порядок складання та подання податкових розрахунків затверджені наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку».

Так, податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий податковий розрахунок за календарний рік не подається.

Надається він до органу ДПС за місцезнаходженням податкового агента - юридичної особи або її відокремлених підрозділів чи до органу державної податкової служби за податковою адресою фізичної особи - податкового агента. Він може бути наданий органу державної податкової служби в електронній формі за добровільним рішенням податкового агента.

Податковий розрахунок подається податковими агентами із штатною чисельністю працівників до 1000 осіб єдиним документом на всіх, що працюють, з обов'язковим заповненням їхніх податкових номерів або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) - однією порцією. Якщо штатна чисельність працівників є більшою ніж 1000 осіб, можливе подання податкового розрахунку кількома порціями, кожна з яких являє собою окремий податковий розрахунок із своїм номером порції. Строк подання останньої порції не повинен перевищувати встановленого строку подання податкового розрахунку. Аркуші окремого податкового розрахунку зшиваються.

Пунктом 171.1 статті 171 Податкового кодексу України передбачено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду.

Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Своєчасне подання позивачем податкової звітності за формою №1-ДФ за ІІІ квартал, ІV квартал 2011 року, І квартал, ІІ квартали 2012 року визнається представниками сторін та, відповідно до приписів частини 3 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначені обставини не потребують доказуванню.

Пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Обмеження щодо можливості подачі уточнюючих розрахунків визначені пунктом 50.2 статті 50 Податкового кодексу України, відповідно до якого платник податків під час проведення документальних планових та позапланових виїзних перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Як встановлено судом, за наслідками виправлення помилок, позивачем були подані до податкової уточнюючі розрахунки податкової звітності (ф.№1-ДФ):

- за III квартал 2011 року: № 9014679986 від 31.01.2012, № 9016607942 від 17.04.2012;

- за IV квартал 2011 року: № 9016177054 від 13.02.2012, № 9016608031 від 17.04.2012, № 9016626225 від 20.04.2012;

- за І квартал 2012 року: № 9043771546 від 26.07.2012, №9074898636 від 28.11.2012, №9074898772 від 28.11.2012, № 9077432842 від 10.12.2012, № 9078425704 від 13.12.2012;

- за II квартал 2012 року: №9067291142 від 30.10.2012, № 9074899116 від 28.11.2012, в яких виправлені помилки, самостійно виявлені платником податків, а саме внесення змін до ідентифікаційних номерів найманих працівників, доповнення і виправлення нарахованих та виплачених сум доходу, нарахованих та перерахованих сум податку на користь платника податку, до проведення перевірки органом державної податкової служби, що не оспорюється представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідальність за податкові правопорушення в частині неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку передбачена пунктом 119.2 статті 119 Податкового кодексу України.

Положеннями статті 109 Податкового кодексу України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

З аналізу наведеної норми вбачається, що податкове правопорушення це діяння яке посягає на важливі для держави суспільні відносини, порушення яких є шкідливим як для держави так і суспільства.

Протиправність податкового правопорушення є діянням, яке призвело до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених Податковим кодексом України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковим Кодексом України вимагається від податкових агентів своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку, своєчасно подавати у строки податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування та усувати самостійно виявлені помилки.

Як встановлено судом, позивачем було своєчасно подано до податкового органу відповідну звітність, а також самостійно усунуто виявлені помилки, які не стосуються сумарних показників сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, сум утриманого з них податку, у зв'язку з чим бюджет не зазнав втрат, а відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність висновку податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства, у зв'язку з чим підстави для застосування штрафних санкцій до позивач відсутні.

Відповідач у запереченнях зазначає, що позивачем раніше було вчинено порушення, передбачене пунктом 119.2 статті 119 ПК України, та до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції. Так, камеральною перевіркою відповідача щодо подання уточнюючої податкової звітності за ф.№1ДФ за період І та II квартали 2011 року, за результатами якої складено акт від 10.12.2012 №562/25-0/00213428, встановлено порушення пп. "б" п. 176.2 ст.176, п.119.2 ст.119 розд. II Податкового кодексу України щодо подання податкової звітності (форма №1-ДФ) з недостовірними відомостями та помилками за І та II кв. 2011 року та прийнято податкове повідомлення - рішення №0001110025 від 19.12.2012, яким нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн.

Проте, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2013 задоволено адміністративний позов ПАТ «Запоріжтрансформатор», визнано нечинним та скасоване податкове повідомлення - рішення №0001110025 від 19.12.2012.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню відповідача суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що позивачем у порядку та строки, визначені Податковим кодексом України, подані уточнюючи розрахунки податкової звітності за формою № 1-ДФ, в яких виправлені помилки, самостійно виявлені платником податків, суд приходить до висновку про відсутність податкового правопорушення, як підстави для застосування штрафної санкції, у зв'язку з чим рішення про застосування до позивача такої санкції прийнято протиправно, а відтак, позовні вимоги про його скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.01.2013 №0000160025, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби від 10.01.2013 №0000160025.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» (вул.Дніпропетровське шосе, буд.3, м.Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 00213428) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий