Ухвала суду № 30510840, 08.04.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/5075/13-ц

08.04.2013

Справа 643/5075/13-ц

2/643/2616/13

УХВАЛА

08 квітня 2013 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді-Єлізарова І.Є., при секретарі - Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 200 000 грн. та судові витрати у розмірі 2000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.03.2011 року ОСОБА_2 взяла (позичила) у ОСОБА_1 80 000 грн. для вирішення питання з підготовки документів на сесію міської ради строком до 01.05.2011р., про що ОСОБА_2 власноруч було написано відповідну розписку. 11.11.2011р. ОСОБА_2 взяла у ОСОБА_1 ще 120 000 грн. на вирішення питання про зменшення грошової оцінки землі для його підприємства, про що ОСОБА_2 власноруч було написано розписку. Але ОСОБА_2 всупереч укладених з ОСОБА_1 договорів позики у визначений договором строк вказані грошові кошти так і не повернула.

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ ML 320 CDI, 2008 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1, та на квартиру АДРЕСА_1, що належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2.

Дослідивши позовну заяву і додані до неї матеріали, заяву про забезпечення позову, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З урахуванням обставин справи суд вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позову

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ ML 320 CDI, 2008 р.в., державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, ідент.НОМЕР_2)

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1, ідент.НОМЕР_2)

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідент.НОМЕР_3, проживає за адресою АДРЕСА_2;

Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалу направити до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень. Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Єлізаров І.Є.