Вирок № 30510586, 09.04.2013, Київський районний суд м. Донецька

Дело № 1/0523/722/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 октября 2012 года Киевский районный суд города Донецка в составе:

председательствующей судьи Чальцевой Т. В.,

при секретаре Нестеренко К. А.,

Лукьянченко Ю. Ю.

с участием прокурора Конопленко О. С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Украинск, Донецкой области, гражданина Украины, образование средне-техническое, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына - ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 190; ч.2 ст.15. ч.3ст. 190; ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

05.05.2011 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом, путём обмана с использованием электронно-вычислительной техники и поддельных платёжных карточек, находясь возле банкомата, расположенного по адресу: Донецкая область, г. Селидово, ул. Карла Маркса, 7 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения информации о пин-кодах пользователей банкомата, разместил над его клавиатурой в верхней части, пластиковую накладку, окрашенную в цвет с банкоматом и содержащую внутри цифровую видеокамеру, объектив которой был направлен через специально оборудованное отверстие в накладке таким образом, что поле видеофиксации камеры охватывало клавиатуру банкомата, а сама видеокамера, своим техническим возможностям позволяла осуществлять сохранение на съемный флэш-носитель информации видеоматериалов, содержащих момент ввода пин-кода пользователями банкомата. Так же, ОСОБА_2, с целью получения информации с магнитного поля платёжных карточек пользователей банкомата, разместил перед картридером вышеуказанного банкомата пластиковую накладку, окрашенную в цвет с банкоматом и содержащую внутри специальное оборудование, которое по своим техническим возможностям позволило ОСОБА_2, неустановленным в ходе досудебного следствия способом, получить поддельную копию платёжной карточки ПАО «Ощадбанк» № НОМЕР_1, принадлежащую потерпевшей ОСОБА_4

Так, после выполнения вышеуказанных действий, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на завладение чужим имуществом путём обмана с использованием электронно-вычислительной техники и поддельных платёжных карточек, 11.05.2011 г., в 23 часа 56 минут, 12.05.2011 г. в 00 часов 13 минут, 13.05.2011 г. в 01 час 02 минуты; 03 минуты и 04 минуты, ОСОБА_2, находясь возле банкомата по адресу: Донецкая область, г. Селидово, ул. Крала Маркса, 7 и 13.05.2011 г., точное время в ходе досудебного следствия не установлено, находясь возле банкомата по адресу: Донецкая область, г. Селидово, ул. Крала Маркса, 29, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя поддельную платёжную карточку потерпевшей ОСОБА_4, вводя в заблуждение автоматизированную систему банкоматов, выдавая себя за владельца платёжной карточки, осуществил ряд транзакций по снятию денежных средств в размере: 3 000 грн. (11.05.2011 г., в 23 часа 56 минут); 3 000 грн. (12.05.2011 г. в 00 часов 13 минут); 500 грн. (13.05.2011 г. в 01 час 02 минуты); 1 150 грн. (13.05.2011 г. в 01 час 03 минуты); 40 грн. (13.05.2011 г. в 01 час 04 минуты); 100 грн. и 100 грн. (13.05.2011 г., точное время в ходе досудебного следствия не установлено), а всего на общую сумму 7 890 грн.

После чего похищенными денежными средствами ОСОБА_2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4, на указанную сумму.

Кроме того, 08.07.2011 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2 имея умысел на повторное завладение чужим имуществом путём обмана с использованием электронно-вычислительной техники и поддельных платёжных карточек, находясь возле банкомата, расположенного по адресу: г. Донецк, Ленинский район, пр. Ленинский, 2, действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений, с целью получения информации о пин-кодах пользователей банкомата разместил над его клавиатурой в верхней части, пластиковую накладку, окрашенную в цвет с банкоматом и содержащую внутри цифровую видеокамеру, объектив которой был направлен через специально оборудованное отверстие в накладке таким образом, что поле видеофиксации камеры охватывало клавиатуру банкомата, сама видеокамера, по своим техническим возможностям позволяла осуществлять сохранение на съёмный флэш-носитель информации видеоматериалов содержащих момент ввода пин-кода пользователями банкомата. Так же, ОСОБА_2, с целью получения информации с магнитного поля платёжных карточек пользователей банкомата, разместил перед картридером вышеуказанного банкомата пластиковую накладку, окрашенную в цвет с банкоматом и содержащую внутри специальное оборудование, которое по своим техническим возможностям позволило ОСОБА_2, неустановленным в ходе досудебного следствия способом получить поддельную копию платёжной карточки ПАО «Кредитпромбанк» № НОМЕР_2, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_5

Так, после выполнения вышеуказанных действий, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на повторное завладение чужим имуществом путём обмана с использованием электронно-вычислительной техники и поддельных платёжных карточек, 22.07.2011 г., в 23 часа 35 минут и 23.07.2011 г. в 00 часов 07 минут, ОСОБА_2, находясь возле банкомата по адресу: г. Донецк, Киевский район, ул. Университетская, 80-А, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, используя поддельную платёжную карточку потерпевшего, ОСОБА_5, вводя в заблуждение автоматизированную систему банкомата, выдавая себя за владельца платёжной карточки, осуществил ряд транзакций по снятию денежных средств в размере: 5 000 грн. (22.07.2011 г., в 23 часа 35 минут); 5 000 грн. (23.07.2011 г. в 00 часов 07 минут), а всего на общую сумму 10 000 грн.

После чего похищенными денежными средствами ОСОБА_2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5, на указанную сумму.

Кроме того, 22.07.2011 г. в 23 часа 35 минут и 23 часа 36 минут, ОСОБА_2, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на повторное завладение чужим имуществом путём обмана с использованием электронно-вычислительной техники и поддельных платёжных карточек, находясь возле банкомата по адресу: г. Донецк, Киевский район, ул. Университетская, 80-А, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, используя поддельную платёжную карточку потерпевшего, ОСОБА_5, вводя в заблуждение автоматизированную систему банкомата, выдавая себя за владельца платёжной карточки, попытался произвести транзакции по снятию денежных средств в размере 5 000 грн. (22.07.2011 г. в 23 часа 35 минут) и 1000 грн. (22.07.2011 г. в 23 часа 36 минут), однако, в выдаче денежных средств ему было отказано ввиду того, что суточный лимит выдачи денежных средств банкоматом был превышен.

Таким образом, ОСОБА_2 выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было кончено по причинам, не зависящим от его воли.

Кроме того, 24.07.2011 г., в 07 часов 46 минут, ОСОБА_2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на повторное завладение чужим имуществом путём обмана с использованием электронно-вычислительной техники и поддельных платёжных карточек, находясь возле банкомата по адресу: Запорожская область, г. Бердянск, ул. Свободы, 36 действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, используя поддельную платёжную карточку потерпевшего ОСОБА_5, вводя в заблуждение автоматизированную систему банкомата, выдавая себя за владельца платёжной карточки, попытался произвести транзакции по снятию денежных средств в размере 2 000 грн., однако, в выдаче денежных средств ему было отказано ввиду того, что платёжная карточка находилась в стоп-списке с признаком «утеря».

Таким образом, ОСОБА_2 выполнил все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.

Кроме того, в период времени с 03.09.2011 года по 04.09.2011 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2 имея умысел на повторное завладение чужим имуществом путём обмана с использованием электронно-вычислительной техники и поддельных платёжных карточек, находясь возле банкомата расположенного по адресу: г. Донецк, Кировский район, ул. Кольцова, 3 действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений, с целью получения информации о пин-кодах пользователей банкомата разместил над его клавиатурой в верхней части, пластиковую накладку, окрашенную в цвет с банкоматом и содержащую внутри цифровую видеокамеру, объектив которой был направлен через специально оборудованное отверстие в накладке таким образом, что поле видеофиксации камеры охватывало клавиатуру банкомата, а сама видеокамера, по своим техническим возможностям позволяла осуществлять сохранение, на съёмный флэш-носитель информации видеоматериалов содержащих момент ввода пин-кода пользователями банкомата. Так же, ОСОБА_2, с целью получения информации с магнитного поля платёжных карточек пользователей банкомата, разместил перед картридером вышеуказанного банкомата пластиковую накладку, окрашенную в цвет с банкоматом и содержащую внутри специальное оборудование, которое по своим техническим возможностям позволило ОСОБА_2, неустановленным в ходе досудебного следствия способом, получить поддельные копии платёжных карточек ПАО «Кредитпромбанка»: № НОМЕР_3, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_6; № НОМЕР_4, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_7; № НОМЕР_5, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_8; № НОМЕР_6, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_9; № НОМЕР_7, принадлежащую потерпевшей ОСОБА_10; № НОМЕР_8, принадлежащую потерпевшему гр. ОСОБА_11

Так, после выполнения вышеуказанных действий, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на повторное завладение чужим имуществом путём обмана с использованием электронно-вычислительной техники и поддельных платёжных карточек, 08.09.2011 г., в 23 часа 48 минут; 51 минуту; 52 минуты; 53 минуты; 57 минут; 09.09.2011 г., в 00 часов 00 минут; 02 минуты; 03 минуты; 14 минут; 53 минуты, ОСОБА_2, находясь возле банкомата по адресу: г. Донецк, Куйбышевский район, ул. Куйбышева, 185-А, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, используя поддельные платёжные карточки потерпевших, вводя в заблуждение автоматизированную систему банкомата, выдавая себя за владельцев платёжных карточек, осуществил ряд транзакций по снятию денежных средств со счетов:

- гр. ОСОБА_6 в размере: 2 680 грн. (08.09.2011 г., в 23 часа 48 минут);

- гр. ОСОБА_7 в размере: 2 000 грн. (08.09.2011 г., в 23 часа 51 минуту); 1 500 грн. (08.09.2011 г., в 23 часа 52 минут); 1000 грн. (08.09.2011 г., в 23 часа 53 минут);

- гр. ОСОБА_12 в размере: 1 080 грн. (08.09.2011 г., в 23 часа 57 минут);

- гр. ОСОБА_9 в размере: 2 900 грн. (09.09.2011 г., в 00 часов 00 минут);

- гр. ОСОБА_10 в размере: 4 000 грн. (09.09.2011 г., в 00 часов 02минуты); 500 грн. (09.09.2011 г., в 00 часов 03 минуты); 500 грн. (09.09.2011 г. в 00 часов 53 минуты);

- гр. ОСОБА_11 в размере: 3 840 грн. (09.09.2011 г., в 00 часов 14 минут), а всего на общую сумму 20 000 грн.

После чего похищенными денежными средствами ОСОБА_2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснил следующее: 05.05.2011 года, точное время не помнит, имея умысел на завладение чужим имуществом, путём обмана с использованием электронно-вычислительной техники и поддельных платёжных карточек, находясь возле банкомата расположенного по адресу: Донецкая область, г. Селидово, ул. Карла Маркса, 7, с целью получения информации о пин-кодах пользователей банкомата разместил над его клавиатурой в верхней части, пластиковую накладку, окрашенную в цвет с банкоматом и содержащую внутри цифровую видеокамеру, объектив которой был направлен через специально оборудованное отверстие в накладке таким образом, что поле видеофиксации камеры охватывало клавиатуру банкомата, а сама видеокамера по своим техническим возможностям позволяла осуществлять сохранение на съемный флэш-носитель информации видеоматериалов содержащих момент ввода пин-кода пользователями банкомата. Так же, с целью получения информации с магнитного поля платёжных карточек пользователей банкомата, он разместил перед картридером вышеуказанного банкомата пластиковую накладку, окрашенную в цвет с банкоматом и содержащую внутри специальное оборудование, которое по своим техническим возможностям позволило получить поддельную копию платёжной карточки ПАО «Ощадбанк» № НОМЕР_1, принадлежащую потерпевшей ОСОБА_4

Так, после выполнения вышеуказанных действий, продолжая реализацию своего умысла, 11.05.2011 г., в 23 часа 56 минут, 12.05.2011 г. в 00 часов 13 минут, 13.05.2011 г. в 01 час 02 минуты; 03 минуты и 04 минуты, ОСОБА_2, находясь возле банкомата по адресу: Донецкая область, г. Селидово, ул. Крала Маркса, 7, и 13.05.2011 г., точное время он не помнит, находясь возле банкомата по адресу: Донецкая область, г. Селидово, ул. Крала Маркса, 29, используя поддельную платёжную карточку потерпевшей, ОСОБА_4, осуществил ряд транзакций по снятию денежных средств в размере: 3 000 грн. (11.05.2011 г., в 23 часа 56 минут); 3 000 грн. (12.05.2011 г. в 00 часов 13 минут); 500 грн. (13.05.2011 г. в 01 час 02 минуты); 1 150 грн. (13.05.2011 г. в 01 час 03 минуты); 40 грн. (13.05.2011 г. в 01 час 04 минуты); 100 грн. и 100 грн. (13.05.2011 г., точное время подсудимый не помнит), а всего на общую сумму 7 890 грн.

После чего похищенными денежными средствами в размере 7 890 грн. ОСОБА_2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 08.07.2011 года, точное время он не помнит, ОСОБА_2 находясь возле банкомата, расположенного по адресу: г. Донецк, Ленинский район, пр. Ленинский, 2, с целью получения информации о пин-кодах пользователей банкомата разместил над его клавиатурой в верхней части, пластиковую накладку, окрашенную в цвет с банкоматом и содержащую внутри цифровую видеокамеру, объектив которой был направлен через специально оборудованное отверстие в накладке таким образом, что поле видеофиксации камеры охватывало клавиатуру банкомата, сама видеокамера, по своим техническим возможностям позволяла осуществлять сохранение, на съёмный флэш-носитель информации видеоматериалов содержащих момент ввода пин-кода пользователями банкомата. Так же, ОСОБА_2, с целью получения информации с магнитного поля платёжных карточек пользователей банкомата, разместил перед картридером вышеуказанного банкомата пластиковую накладку, окрашенную в цвет с банкоматом и содержащую внутри специальное оборудование, которое по своим техническим возможностям позволило ОСОБА_2 получить поддельную копию платёжной карточки ПАО «Кредитпромбанк» № НОМЕР_2, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_5

Так, после выполнения вышеуказанных действий, 22.07.2011 г., в 23 часа 35 минут и 23.07.2011 г. в 00 часов 07 минут, ОСОБА_2, находясь возле банкомата по адресу: г. Донецк, Киевский район, ул. Университетская, 80-А, используя поддельную платёжную карточку потерпевшего, ОСОБА_5, осуществил ряд транзакций по снятию денежных средств в размере: 5 000 грн. (22.07.2011 г., в 23 часа 35 минут); 5 000 грн. (23.07.2011 г. в 00 часов 07 минут), а всего на общую сумму 10 000 грн.

После чего похищенными денежными средствами в размере 10 000 гривен ОСОБА_2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 22.07.2011 г. в 23 часа 35 минут и 23 часа 36 минут, ОСОБА_2, находясь возле банкомата по адресу: г. Донецк, Киевский район, ул. Университетская, 80-А, используя поддельную платёжную карточку потерпевшего, ОСОБА_5, попытался произвести транзакции по снятию денежных средств в размере 5 000 грн. (22.07.2011 г. в 23 часа 35 минут) и 1 000 грн. (22.07.2011 г. в 23 часа 36 минут), однако, в выдаче денежных средств ему было отказано ввиду того, что суточный лимит выдачи денежных средств банкоматом был превышен.

Кроме того, 24.07.2011 г., в 07 часов 46 минут, ОСОБА_2, находясь возле банкомата по адресу: Запорожская область, г. Бердянск, ул. Свободы, 36, используя поддельную платёжную карточку потерпевшего, ОСОБА_5, попытался произвести транзакции по снятию денежных средств в размере 2000 грн., однако, в выдаче денежных средств ему по отказано ввиду того, что платёжная карточка находилась в стоп-списке с признаком «утеря».

Кроме того, в период времени с 03.09.2011 года по 04.09.2011 года, точное время он не помнит, ОСОБА_2, находясь возле банкомата, расположенного по адресу: г. Донецк, Кировский район, ул. Кольцова, 3, с целью получения информации о пин-кодах пользователей банкомата разместил над его клавиатурой в верхней части, пластиковую накладку, окрашенную в цвет с банкоматом и содержащую внутри цифровую видеокамеру, объектив которой был направлен через специально оборудованное отверстие в накладке таким образом, что поле видеофиксации камеры охватывало клавиатуру банкомата, а сама видеокамера, по своим техническим возможностям позволяла осуществлять сохранение, на съёмный флэш-носитель информации видеоматериалов содержащих момент ввода пин-кода пользователями банкомата. Так же, ОСОБА_2, с целью получения информации с магнитного поля платёжных карточек пользователей банкомата, разместил перед картридером вышеуказанного банкомата пластиковую накладку, окрашенную в цвет с банкоматом и содержащую внутри специальное оборудование, которое по своим техническим возможностям позволило ОСОБА_2 получить поддельные копии платёжных карточек ПАО «Кредитпромбанка», принадлежащую потерпевшему ОСОБА_6; потерпевшему ОСОБА_7; потерпевшему ОСОБА_8; потерпевшему ОСОБА_9; потерпевшей гр. ОСОБА_10; потерпевшему ОСОБА_11

Так, после выполнения вышеуказанных действий, 08.09.2011 г., в 23 часа 48 минут; 51 минуту; 52 минуты; 53 минуты; 57 минут; 09.09.2011 г., в 00 часов 00 минут; 02 минуты; 03 минуты; 14 минут; 53 минуты, ОСОБА_2, находясь возле банкомата по адресу: г. Донецк, Куйбышевский район, ул. Куйбышева, 185-А, используя поддельные платёжные карточки потерпевших, осуществил ряд транзакций по снятию денежных средств со счетов:

- потерпевшего ОСОБА_6 - в размере - 2 680 грн. (08.09.2011 г., в 23 часа 48 минут);

- потерпевшего ОСОБА_7- в размере 2 000 грн. (08.09.2011 г., в 23 часа 51

минуту); 1 500 грн. (08.09.2011 г., в 23 часа 52 минут); 1 000 грн. (08.09.2011 г., в23 часа 53 минут);

- потерпевшего ОСОБА_12 - в размере 1 080 грн. (08.09.2011 г., в 23 часа 57

минут);

- потерпевшего ОСОБА_9- в размере 2 900 грн. (09.09.2011 г., в 00 часов 00

минут);

- потерпевшего ОСОБА_10 - в размере 4000 грн. (09.09.2011 г., в 00 часов 02

минуты); 500 грн. (09.09.2011 г., в 00 часов 03 минуты); 500 грн. (09.09.2011 г., в 00 часов 53 минуты);

- потерпевшего ОСОБА_11 - в размере 3 840 грн. (09.09.2011 г., в 00 часов 14

минут), а всего - на общую сумму 20 000 грн.

После чего похищенными денежными средствами ОСОБА_2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций подсудимого и других участников процесса. Поэтому, учитывая мнение прокурора, подсудимого, адвоката суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

С учетом изложенных доказательств, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.3 ст. 190; ч.2 ст.15. ч.3ст. 190; ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 УК Украины, квалифицированы правильно, т. к. он совершил завладение чужим имуществом путем незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники; законченное покушение на завладение чужим имуществом путем незаконных операций с использованием электронно-вычислительной техники, поскольку подсудимый совершила все действия, которые он считала необходимыми для доведения преступления до конца, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли причинам; кроме того - подделку средств доступа к банковским счетам и их использование; а также повторную подделку средств доступа к банковским счетам и их использование, т.е. совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст. 190; ч.2 ст.15. ч.3ст. 190; ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 УК Украины.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим ( т. 5 л. д. 158-159), на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача- фтизиатра не состоит (т. 5 л. д. 160-163), по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно ( т. 5 л.д. 165,166), имеет несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судим, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся. Потерпевшие материальных претензий к подсудимому не имеют, гражданские иски по делу не заявлены, по мере наказания потерпевшие полагаются на усмотрение суда,

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, полное отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Отягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества и находит возможным освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на основании ст. 75 УК Украины, так как именно такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденных, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 расходы на оплату:

- компьютерно-технической экспертизы в сумме 1029, 84 гривен ( т.2. л.д. 19);

-экспертизы отождествления личности по элементам внешности - 176, 40 гривень; ( т.2 л.д. 35-40)

-экспертизы холодного оружия - 235, 20 гривень; ( т.2 л.д. 48-52) нИэкц при умвд

- экспертизы лакокрасочных материалов и покрытий - 1 961,60 гривень ( т.4 л.д. 21-25); ДНИИСЭ

- экспертизу полимерных материалов - 2 452,00 гривен ( т.4 л.д. 33-37) ДНИИСЭ

судебно-химической экспертизы в сумме 5 855 грн. ( пять тысяч восемьсот пятдесят пять гривен ) 04 коп. ( т.2 л.д. 19,40,52; т. 4 л.д. 25,37) в пользу научно -исследовательского экспертно -криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу:

1) - пластиковую карту, выписанную на имя потерпевшего ОСОБА_5;

- пластиковую карточку « Play Day», изъятую в ходе осмотра места происшествия от 10.08.2011г.;

- пластиковую карточку « Play Day», изъятую в ходе осмотра места происшествия от 12.08.2011г.;

- лазерный носитель информации, предоставленный ПАО « Кредитпромбанк» ;

- лазерный носитель информации , изъятый в ходе осмотра места происшествия ( магазин « АТБ», расположенный по адресу: г. Донецк, ул. Куйбышева, 185-А) от 17.09.2011г.;

- 4 ДВД диска с информацией с камеры видеонаблюдения банкомата, расположенного по адресу: Донецкая область, г. Селидово, ул. Карла Маркса, 7;

- приложение к компьютерно-технической экспертизе № 110 от 11.04.2012г. , лазерный носитель информации, а также информация, содержащаяся на нем;

- лазерный носитель информации, осмотренный 30.04.2012г., а также информация, содержащаяся на нем;

- лазерный носитель информации с легализированными материалами с оперативно-технических мероприятий по данному уголовному делу, изъятый в ходе выемки 14.05.2012г., -

хранящиеся при материалах дела - хранить в материалах дела;

2) - пластиковую карту, выписанную на имя потерпевшей ОСОБА_4, переданную ей на ответственное хранение, - оставить последней по принадлежности; .;

3) бейсболка из материала серого цвета, в правой части которой над козырьком имеется надпись « America USA»; два шпателя белого цвета; два фрагмента наждачной бумаги с признаками потертости на рабочей поверхности; мини-видеокамеру, Mini s918 HD Button DV; провод с микрочастицами ( деталями) , детальным осмотром которых установлена мини-видеокамера; пять фрагментов из металла ( жести) серого цвета разных размеров; упаковка клея частично заполненная шестью тюбиками из десяти; пять приспособлений для флеш-карт для передачи информации на компьютер; аккумуляторная батарея «Nokia», батарейка типа «Крона» фирмы « Pleomax»; два пластиковых фрагмента из полимерного материала белого цвета; предмет в металлическом корпусе серебристого цвета на котором имеется надпись « Radio AV Receiver» и предмет, похожий на антенну; два блока питания в корпусе черного цвета, GPS навигатор фирмы « Shutle» ; табурет деревянный ; мобильный телефон Nokia IMEI НОМЕР_9, переданные на ответственное хранение в РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - после вступления приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.

АРЕСТ, наложенный на квартиру, принадлежащую ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, по постановлению следователя СО Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 20.04.2012г. - снять. Копию приговора направить в БТИ г. Селидово Донецкой области, БТИ г. Донецка, в Нотариальную контору № 6 Киевского района г. Донецка. - для исполнения.

Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Украинск, Донецкой области, гражданина Украины, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 190; ч.2 ст.15. ч.3ст. 190; ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 190 ч. 3 УК Украины - 5 лет лишения свободы;

- по ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч.3 УК Украины - 3 года лишения свободы;

- по ст. 200 ч. 1 УК Украины - штраф в размере 3 000 необлагаемых минимумов доходов граждан, а именно 51 000 грн.;

- по ст. 200 ч. 2 УК Украины - штраф в размере 7 000 необлагаемых доходов граждан, а именно 119 000 грн.;

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 к отбытию - 5 лет лишения свободы.

Применив ст.75 УК Украины, осужденного ОСОБА_2 освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной службы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на органы исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять со дня принятия приговора к исполнению.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 5855 грн. (пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) 04 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области р/с 31253272210095 ЭДРПОУ 25574914 в ГУГКСУ в Донецкой области, МФО 834016.

АРЕСТ, наложенный на квартиру, принадлежащую ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2 - снять.

Вещественные доказательства по делу:

1) - пластиковую карту, выписанную на имя потерпевшего ОСОБА_5;

- пластиковую карточку « Play Day», изъятую в ходе осмотра места происшествия от 10.08.2011г.;

- пластиковую карточку « Play Day», изъятую в ходе осмотра места происшествия от 12.08.2011г.;

- лазерный носитель информации, предоставленный ПАО « Кредитпромбанк» ;

- лазерный носитель информации , изъятый в ходе осмотра места происшествия ( магазин « АТБ», расположенный по адресу: г. Донецк, ул. Куйбышева, 185-А) от 17.09.2011г.;

- 4 ДВД диска с информацией с камеры видеонаблюдения банкомата, расположенного по адресу: Донецкая область, г. Селидово, ул. Карла Маркса, 7;

- приложение к компьютерно-технической экспертизе № 110 от 11.04.2012г. , лазерный носитель информации, а также информация, содержащаяся на нем;

- лазерный носитель информации, осмотренный 30.04.2012г., а также информация, содержащаяся на нем;

- лазерный носитель информации с легализированными материалами с оперативно-технических мероприятий по данному уголовному делу, изъятый в ходе выемки 14.05.2012г., -

хранящиеся при материалах дела - хранить в материалах дела;

2) - пластиковую карту, выписанную на имя потерпевшей ОСОБА_4, переданную ей на ответственное хранение, - оставить последней по принадлежности; .;

3) бейсболка из материала серого цвета, в правой части которой над козырьком имеется надпись « America USA»; два шпателя белого цвета; два фрагмента наждачной бумаги с признаками потертости на рабочей поверхности; мини-видеокамеру, Mini s918 HD Button DV; провод с микрочастицами ( деталями) , детальным осмотром которых установлена мини-видеокамера; пять фрагментов из металла ( жести) серого цвета разных размеров; упаковка клея частично заполненная шестью тюбиками из десяти; пять приспособлений для флеш-карт для передачи информации на компьютер; аккумуляторная батарея «Nokia», батарейка типа «Крона» фирмы « Pleomax»; два пластиковых фрагмента из полимерного материала белого цвета; предмет в металлическом корпусе серебристого цвета на котором имеется надпись « Radio AV Receiver» и предмет, похожий на антенну; два блока питания в корпусе черного цвета, GPS навигатор фирмы « Shutle» ; табурет деревянный ; мобильный телефон Nokia IMEI НОМЕР_9, переданные на ответственное хранение в РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - после вступления приговора в законную силу уничтожить как не представляющие ценности.

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка - 15 суток с момента его провозглашения, осужденному - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: