Рішення № 30510362, 27.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2830/13 27.03.13

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова «Добробут»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 4112,67 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сидорова А.О.

від відповідача: не з'явився;

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 27.03.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПрАТ «Народна фінансово-страхова «Добробут» про відшкодування понесених витрат в порядку регресу за договором добровільного страхування наземного транспорту в розмірі 4112,67 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля - фізичній особі, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідач заперечень на позовну заяву не подав, в судове засідання явку представника не забезпечив, повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався з 13.03.2013р. на 27.03.2013р.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011р. між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ТОВ «Хілті Україна ЛТД» було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №001345/4002/0000003, за яким ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією його наземних транспортних засобів.

Згідно розгорнутої довідки ВДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, 02.06.2012р. у м. Києві по вул. Мельникова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки КІА, д.р.н. АА 4749 ІВ, під управлінням водія Добровольського В.Б., та автомобіля марки Skoda, державний номер АА 8475 ЕХ, що належав ТОВ «Хілті Україна ЛТД».

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2012р. Добровольського В.Б. було визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

06.06.2012р. страхувальником було подано до ПрАТ «СК «Уніка» заяву на виплату страхового відшкодування.

З метою встановлення вартості матеріального збитку, ПрАТ «СК «Уніка» було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження у ПП «Галавтоекспертиза». Відповідно до звіту №01/07/12 від 03.07.2012р., вартість матеріального збитку автомобіля склала 6104,56 грн.

На підставі платіжного доручення №023263 від 07.07.2012р. ПрАТ «СК «Уніка» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 4622,67 грн.

За приписами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1356232, який діяв на 02.06.2012р., застраховано цивільно-правову відповідальність Добровольського В.Б.

ПрАТ «СК «Уніка» направило ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» регресну вимогу, проте виплату здійснено не було.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина Добровольського В.Б., встановлена у судовому порядку та підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2012р.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки Skoda, д.р.н. АА 8475 ЕХ відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/1356232, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортну перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» було зобов'язане відшкодувати ПрАТ «СК «Уніка» 4122,67 грн. (4622,67 грн. - 500 грн. франшизи).

Проте позивач просить стягнути із відповідача 4112,67грн.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПрАТ «СК «Уніка» підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5 А; ідентифікаційний код: 31093336) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, ідентифікаційний код 20033533) 4112,67 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1720,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 01.04.2013р.