Ухвала суду № 30510360, 04.04.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

04 квітня 2013 року справа № 919/261/13-гза позовом приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»

(01011, м. Київ, пров. Кутузова,3)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробнича компанія «СКАЙНЕТ ПЛЮС»

(99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова,76-Ж/1, офіс 15),

про стягнення 486 000,00 грн,-

суддя Щербаков С.О.

за участю:

представника позивача - Цимбалюка А.Л., довіреність №453 від 08.12.2012;

представника відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробнича компанія СКАЙНЕТ ПЛЮС», в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 486000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 04.03.2013 було порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2013.

В порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 20.03.2013 на 04.04.2013.

У судове засідання 04.04.2013 з`явився представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з наданого на адресу суду Гагарінською районною державною адміністрацією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.03.2013 вбачається, що стан юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробнича компанія СКАЙНЕТ ПЛЮС» припинено 28.02.2013, дані про правонаступників підприємства - відсутні (а.с. 76-77).

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Положеннями частини 7 статті 59 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подання головою ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

У пункті 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Саме лише прийняття рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання не позбавляє його статусу юридичної особи, і до внесення до названого державного реєстру запису про припинення його діяльності він, зокрема, може виступати учасником судового процесу в загальному порядку.

Судом встановлено, що юридична особа - відповідач по справі був ліквідований з внесенням відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, дані про наявність інших правонаступників юридичної особи -відповідача у суду відсутні.

Також в судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву, в якій не заперечував проти припинення провадження у справі на підставі статті 80 ГПК України у зв'язку із припиненням діяльності відповідача як суб'єкта господарювання

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ч.1 статті 80 ГПК України.

В абзаці 2 пункту 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процсуального кодексу України" зазначено, що припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судом роз'яснено положення частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 6 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №919/261/13-г за позовом приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-виробнича компанія «СКАЙНЕТ ПЛЮС» про стягнення 486 000,00 грн - припинити.

Суддя C.О. Щербаков