Ухвала суду № 30509702, 08.04.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

08.04.2013Справа № 901/397/13-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «БАНКОМЗВ'ЯЗОК», Київська область, Сквирський район, село Безпечна

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЛІФТОВА КОМПАНІЯ «УКРЛІФТ», м. Сімферополь, м. Ялта

Про припинення правовідношення сторін за договором шляхом розірвання договору та стягнення заборгованості 75999,27 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЛІФТОВА КОМПАНІЯ «УКРЛІФТ», м. Сімферополь, м. Ялта

до Приватного акціонерного товариства «БАНКОМЗВ'ЯЗОК», Київська область, Сквирський район, село Безпечна

Про стягнення 19125 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача за первісним позовом - Лящук О.П., довіреність № 6 від 03.01.2013, заступник начальника юридичного відділу;

Від відповідача за первісним позовом - Дубініна С.М, довіреність № б/н від 08.02.2013, представник

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «БАНКОМЗВ'ЯЗОК» звернулося зі позовом до Господарського суду Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЛІФТОВА КОМПАНІЯ «УКРЛІФТ» про припинення правовідношення сторін за договором шляхом розірвання договору та стягнення заборгованості 75999,27 грн.

Первісні позивні вимоги позивач обгрунтовуває тим, що відповідачем за первісним позовом не виконані умови договору підряду №32 від 15.07.2011 року у частині виконання підрядних робіт.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЛІФТОВА КОМПАНІЯ «УКРЛІФТ» звернулося зі зустрічним позовом до Приватного акціонерного товариства «БАНКОМЗВ'ЯЗОК» про стягнення заборгованості 19125 грн.

Зустрічні позивні вимоги позивач обгрунтовуває тим, що відповідачем за зустрічним позовом не виконані умови договору підряду №32 від 15.07.2011 року у частині плати за виконані роботи.

Відповідач проти зустрічного позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №188 від 21.02.2013р.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.02.2013 на позивача за первісним позовом був покладений обов'язок надати суду акт готовності будівельної частині ліфту, документально підтвердити факт невиконання відповідачем робот, передбачених договором, письмові пояснення на заперечення відповідача.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.02.2013 на позивача за зустрічним позовом був покладений обов'язок надати суду докази виконання робот, а також письмові заперечення на відзив по зустрічному позову.

Розгляд справи було відкладено на 18.03.2013 на 11 годин 00 хвилин.

Позивач за первісним позовом у судове засідання, що відбулося 18.03.2013, без поважних причин не надали витребувані судом документи, а саме: акт готовності будівельної частині ліфту, документально підтвердити факт невиконання відповідачем робот, передбачених договором, письмові пояснення на заперечення відповідача

Позивач за зустрічним позовом у судове засідання, що відбулося 18.03.2013, без поважних причин не надали витребувані судом документи, а саме: докази виконання робот, а також письмові заперечення на відзив по зустрічному позову.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.03.2013 розгляд справи було відкладене на 08.04.2013 на 12 годин 00 хвилин, на позивача за первісним позовом був покладений обов'язок надати суду акт готовності будівельної частині ліфту, документально підтвердити факт невиконання відповідачем робот, передбачених договором, письмові пояснення на заперечення відповідача.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.03.2013 на позивача за зустрічним позовом був покладений обов'язок надати суду докази виконання робот, а також письмові заперечення на відзив по зустрічному позову.

Позивач за первісним позовом у судове засідання, що відбулося 08.04.2013, без поважних причин не надали витребувані судом документи, а саме: акт готовності будівельної частині ліфту, документально підтвердити факт невиконання відповідачем робот, передбачених договором, письмові пояснення на заперечення відповідача

Позивач за зустрічним позовом у судове засідання, що відбулося 08.04.2013, без поважних причин не надали витребувані судом документи, а саме: докази виконання робот, а також письмові заперечення на відзив по зустрічному позову.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Суд зазначає, що ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.03.2013 строк розгляду справи був продовжений зі згодою сторін на п'ятнадцять календарних днів до 13.04.2013р.

Відповідно до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Приймаючи до уваги не надання позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом документів, необхідних для розгляду справи, суд вважає, що позовні заяви підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позивної заяви без розгляду.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Первісний позов залишити без розгляду.

2. Повернути приватному акціонерному товариству «БАНКОМЗВ'ЯЗОК» (09025, Київська область, Сквирський район, село Безпечна, вул. Ордаша, 19; поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 69 (літ. В), р/р 2600812213 у ПАТ «УПБ», м. Київ, МФО 300205, ЄДРПОУ 19353391) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України в Автономної республіки Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) 2867,50 грн. судового збору, перерахованого в доход Державного бюджету м. Сімферополя платіжним дорученням №134 від 21.01.2013р.

3. Зустрічний позов залишити без розгляду.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЛІФТОВА КОМПАНІЯ «УКРЛІФТ» (95048, м. Сімферополь, Центральний район, вул.Балаклавська, буд. 68, р/р 26007023001712 в ПАТ «ВТБ банк», МФО 321767, ЄДРПОУ 35228217) з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України в Автономної республіки Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) 1720,50 грн. судового збору, перерахованого в доход Державного бюджету м. Сімферополя платіжним дорученням №4 від 11.02.2013р.

Суддя Н.С. Пєтухова