Постанова № 30509662, 04.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 р. Справа № 805/3267/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

о 12 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Бєломєстнова О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1 033,84 грн.,

В С Т А Н О В И В

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1 033,84 грн..

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що державним реєстратором Виконавчого комітету Маріупольської міської ради 31.03.2009р. було проведено державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1, яка взята на податковий облік в органах ДПС з 01 квітня 2009 року № 3051. На даний час відповідач знаходиться на податковому обліку в Жовтневої МДПІ м. Маріуполя Донецької області ДПС, що підтверджується довідкою податкового органу (арк.. спр. 4). Згідно поданої заяви від 13.01.2012р. Відповідач є платником єдиного податку (арк.. спр. 9).

Позивач зазначає, що станом на 01.03.2013р. у Відповідача виникла заборгованість перед бюджетом з єдиного податку, що після закінчення терміну добровільної сплати податкового зобов'язання платником податку, склалася в недоїмку.

У передбачений п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України строк Відповідач не сплачує суму єдиного податку починаючи з 20.10.2012р.. Загальна сума податкового боргу складає 1 033,84 грн., яку позивач і просить стягнути у визначений Податковим кодексом України спосіб.

Від Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до суду надійшло клопотання щодо слухання справи без участі представника податкового органу (позивача).

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Позивач - Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Донецької області ДПС - орган державної податкової служби, який у даній справі реалізує функції, передбачені п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" та ст.ст. 20, 95 ПК України, а тому є суб'єктом владних повноважень.

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована державним реєстратором Виконавчого комітету Маріупольської міської ради 31.03.2009р., з 01 квітня 2009 року взята на податковий облік в органах ДПС за № 3051. На даний час відповідач знаходиться на податковому обліку в Жовтневої МДПІ м. Маріуполя Донецької області ДПС, є платником єдиного податку.

Відповідачем 13.01.2012р. до Позивача була надана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності. На підставі наданої заяви та відповідно до Податкового кодексу України Відповідача було переведено на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2012р.

Відповідно до ст. 67 Конституції України та п. 16.4 ст. 16 Податкового кодексу України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 цього Кодексу платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Ставка єдиного податку на підприємницьку діяльність, відповідно до рішення Маріупольської міської Ради від 27.12.2011р. № 6/15-1495 встановлена у відсотковому розмірі до мінімальної заробітної плати, розмір якої встановлюється законом на 01 січня податкового року. Відповідно до власної заяви Відповідач обрав ставку єдиного податку у розмірі 20% до розміру мінімальної заробітної плати та 2-гу групу зі сплатою єдиного податку за ставкою 215,00 грн..

Пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, починаючи з 20 жовтня 2012 року Відповідач не сплачує єдиний податок згідно облікової картки станом на 31.12.2012р. та станом на 01.03.2013р., що призвело до виникнення податкового боргу у сумі 1 103,00 грн., але у зв'язку з наявною переплатою у розмірі 69,16 грн. сума боргу складає 1 033,84 (1 103,00 - 69,16) грн.. Зазначені обставини підтверджується зворотнім боком картки особового рахунку Відповідача із зазначеного податку (арк.. спр. 7-8).

Отже зазначена сума є податковим боргом, та підлягає стягненню у спосіб передбачений Податковим кодексом України.

Пунктом 95.1 статті 95, п. 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно п. 41.5 ст.41 зазначеного Кодексу органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

За приписами п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Позивачем, у порядку ст.. 59 ПК України на адресу Відповідача була надіслана податкова вимога № 322 від 21.11.2012р. на суму 360,84 грн., але була повернута, у зв'язку з тим, що закінчився термін зберігання поштового відправлення.

Пунктом 59.5 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Оскільки діючими законодавчими та нормативно-правовими актами не передбачається повторного направлення податкових вимог на збільшену суму податкового боргу.

З урахуванням викладених обставин, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 86, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1 033,84 грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на р/р 31511970700055 УД КСУ в Донецькій області, МФО 834016, код одержувача 37989721, код платежу 18050400 податковий борг з єдиного податку у сумі 1 033,84 (одна тисяча тридцять три гривні 84 копійки) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений 04 квітня 2012р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.