Ухвала суду № 30509595, 09.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

09 квітня 2013 року № 826/4076/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Добрянської Я.І.,

Секретаря судового засідання Корніюк А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі

за позовом Всеукраїнської громадської організації «Любов проти гомосексуалізму»

до Кабінету міністрів України

про визнання незаконним подання, визнання дій неправомірними, визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Гула С.Є. (довіреність № 19/ЛПГ від 22.03.2013 р.)

від відповідача: Кравчук А.С. (довіреність № 9.1-22/1555 від 28.12.2012 р.)

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Всеукраїнської громадської організації «Любов проти гомосексуалізму» до Кабінету міністрів України про визнання незаконним подання, визнання дій неправомірними, визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2013 р. Головуючим суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження у справі № 826/4076/13-а та призначено попереднє судове засідання на 09.04.2013 р.

08.04.2013 р. позивачем до канцелярії суду було подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу та/або його представнику у Верховній Раді України здійснювати доповідь по законопроекту № 2342 на пленарних засіданнях Верховної Ради України до ухвалення рішення по справі.

Зазначене клопотання позивач обґрунтував тим, що у разі прийняття вищезазначеного законопроекту до ухвалення судового рішення по справі № 826/4076/13-а, буде заподіяна шкода правам та інтересам позивача щодо громадського публічного обговорення законопроекту № 2342, а також прийняття законопроекту № 2342 ВРУ зробить неможливим реалізацію права позивача на публічне громадське обговорення такого законопроекту № 2342.

В попередньому судовому засіданні 09.04.2013 р. представник позивача зазначене клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні 09.04.2013 р. проти задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову заперечив, та просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання з підстав його необґрунтованості.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, до такого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивачем не було надано жодних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, або того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі.

Крім того, в зазначеному клопотанні позивач фактично просить суд вплинути на діяльність Верховної Ради України, заборонивши відповідачу (його представнику) здійснювати доповідь по законопроекту № 2342 на пленарних засіданнях Верховної Ради України, проте як суд не впливає на регламент роботи Верховної Ради України, діяльність якої в даному випадку регулюється Законом України «Про регламент Верховної Ради України», та крім того, зазначене питання щодо громадського публічного обговорення законопроекту № 2342 може бути вирішено саме на пленарному засіданні Верховної Ради України під час заслуховування доповіді по законопроекту № 2342 представника Кабінету Міністрів України у Верховній Раді України, а тому доводи позивача, наведені в клопотанні про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд вважає необґрунтованими, а саме клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене в сукупності, Суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу та/або його представнику у Верховній Раді України здійснювати доповідь по законопроекту № 2342 на пленарних засіданнях Верховної Ради України до ухвалення рішення по справі № 826/4076/13-а.

Керуючись статтями 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Всеукраїнської громадської організації «Любов проти гомосексуалізму» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська