Ухвала суду № 30509364, 09.04.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа № 258/3316/13-а

Провадження2-а/258/122/13

Справа № 258/3316/13-а

Провадження № 2-а/258/122/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Донецька Леонов О.С., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» «про зобов'язання сплатити борг, який утворився перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за пільговою оплатою спожитої електроенергії»,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» «про виконання закону України «Про міліцію» за пільговою оплатою спожитої електроенергії».

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 99, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України, а саме:

- позовні вимоги в резолютивній частині позовної заяви (після слова «Прошу») не конкретні та не зрозумілі, в тому числі, по пункту 1 позовних вимог суду не зрозуміло: позивач просить зобов'язати Головне управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації сплатити борг перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в розмірі 11 254 грн. 54 коп. - відносно кого, за який термін, без урахування яких норм споживання, і по сплаті якої заборгованості позивач просить зобов'язати відповідачів ( складові заборгованості).

- по пункту 2 позовних вимог, суду не зрозуміло: позивач просить зобов'язати Головне управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації здійснювати 50% оплату за споживану електроенергію без урахування ліміту - відносно кого, за який термін, без урахування яких лімітів;

- на виконання вимог абз.1 ч.2 ст. 99 КАС України, в позовній заяві позивач не зазначив день, з якого він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів, і на підтвердження цього не посилався на відповідні докази і ці докази не додав до позову.

Також, у порушення вимог ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач в позовній заяві не зазначив докази, а в разі неможливості -не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви ОСОБА_1 не додані копії документів, які були приєднані до позову.

Також, на підтвердження виконання вимог ч.3 ст. 106 КАС України позивач не надав документ про сплату судового збору, встановленого Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 ч.1 п. 3.1.2 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду з позовними вимогами немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто згідно ст. 8 Закону України „Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-VI в розмірі 34.41 грн. Проте, судовий збір позивачем не сплачений.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: Державний бюджет Кіровського р-ну м. Донецька (22030001); код ЄДРПОУ 38033968; банк одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку одержувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31211206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, код 02895490.

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 106 КАС повинні вимагати від осіб, що подали позовну заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Відповідно до ст.. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суддя роз'яснює, що у випадку, якщо заявник не усуне недоліки у встановлений судом строк, то заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України, суддя , суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи: ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» «про виконання закону України «Про міліцію» за пільговою оплатою спожитої електроенергії» - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснюю позивачеві, що згідно з ч. 3 ст. 108 КАС України, у разі не усунення недоліків, вказані в ухвалі, в строк встановлений судом, суд повертає позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонов О.С.