Рішення № 30509159, 09.04.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/1020/13

258/1072/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Коваленко Г.С.,

при секретарі - Чебановій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» звернулися в|обернувся| суд з|із| позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.01.2008 року між ними та відповідачем був укладений кредитний договір № 02559ЗП, відповідно до умов якого Банк надав, а Позичальник отримав споживчий кредит у сумі 5 450,00 грн. Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договору, Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісячно до останнього числа кожного місяця, наступного за звітнім, цілком повернути кредит Банку не пізніше 30.01.2010 року з виплатою відсотків у розмірі 0,071 % в день. Відповідач не виконав свої зобов'язання належним чином, погасив частково суму основного зобов'язання в розмірі 3 752,48 грн. та відсотки в сумі 2 357,70 грн. Таким чином, через неналежне виконання своїх зобов'язань, ОСОБА_1 станом на 29.01.2013 року має заборгованість в розмірі 2 809,70 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 1 697,52 грн., нарахованих відсотків в розмірі 1 045,56 грн., пені в розмірі 66,62 грн. ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості, однак на даний час кредитна заборгованість погашена не була, в зв'язку з чим вони вимушені звернутися до суду. Просять суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 809,70 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні вищевикладеним, не заперечував проти стягнення з нього суми заборгованості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2008 року між ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» (правонаступник ВАТ КБ з іноземним капіталом «Промекономбанк») та відповідачем був укладений кредитний договір № 02559ЗП, відповідно до умов якого Банк надав, а Позичальник отримав споживчий кредит у сумі 5 450,00 грн., що підтверджується кредитним договором, заявою на надання кредиту від 30.01.2008 року, копії яких є в матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договору, Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісячно до останнього числа кожного місяця, наступного за звітнім, цілком повернути кредит Банку не пізніше 30.01.2010 року з виплатою відсотків у розмірі 0,071 % в день.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання належним чином, в зв'язку з чим, станом на 29.01.2013 року має заборгованість в розмірі 2 809,70 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 1 697,52 грн., нарахованих відсотків в розмірі 1 045,56 грн., пені в розмірі 66,62 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 15, 16, 27, 31, 57, 60, 64, 88,107, 112, 118, 119, 120, 212 - 215 ЦПК| України, ст. 50, 52, 526, 530, 536, 546, 549 - 554, 625, 651, 1050, 1054 ЦК| України, суд -

ВИРІШИВ|розв'язав|:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК», р/р 37396901 в ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК», ЄДРПОУ 20058668, МФО 334992 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 809 (дві тисячі вісімсот дев'ять) грн. 70 коп., а також судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) 40 коп., а всього 3 039 (три тисячі тридцять дев'ять) грн. 10 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Суддя: Г.С. Коваленко