Рішення № 30508645, 05.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-23-25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2013 р. Справа № 911/906/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Дрім Фінанс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мітланд"

про стягнення 360 000грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Дикий Ю.О. (дов. № б/н від 19.03.2013р.);

від відповідача Григолінський С.О. (дов. № 04/04-13 від 04.04.2013р.).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Дрім Фінанс" (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мітланд" (далі - відповідач) про стягнення 360 000грн. боргу за договором безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 16.10.2012р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 16.10.2012р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2013р. порушено провадження у справі № 911/906/13, розгляд справи призначено на 05.04.2013р.

У судовому засіданні 05.04.2013р. представник позивача підтримав позов повністю, представник відповідача визнав позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Дрім Фінанс" (Позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мітланд" (Позичальник) укладено договір безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги), згідно якого позикодавець зобов'язався в порядку та на умовах, визначених договором передати позичальнику у позику грошові кошти в сумі 360 000грн., а позичальник - повернути позикодавцю позику і такій же сумі та в строк, встановлений договором. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О. та зареєстровано в реєстрі за № 572.

Згідно п. 1.2. договору позика за договором є безпроцентною, проценти не нараховуються та не сплачуються.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. договору надання позики за договором здійснюється протягом 3 робочих днів з моменту підписання договору. Позика надається позикодавцем шляхом перерахування грошових коштів в безготівковій формі в національній валюті України на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 7 договору. Позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику повністю в сумі, визначеній в п. 1.1. договору, в термін до 26.10.2012р. шляхом перерахування суми позики на банківський рахунок позикодавця, зазначений в п. 7 договору. Позичальник має право повернути позикодавцю позику достроково.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами, нотаріального посвідчення та передання (передачі) грошей позикодавцем.

Суд встановив, що позивач свої зобов'язання за договором безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 16.10.2012р. виконав належним чином, на виконання п. 1.1. договору 04.12.2012р. перерахував на рахунок відповідача безвідсоткову зворотну фінансову допомогу у розмірі 360 000грн., що підтверджується платіжним дорученням № 62 від 04.12.2012р. (а.с. 12).

Відповідач свій обов'язок, передбачений п. 2.3. договору, з повернення 360 000грн. позики не виконав, поворотну фінансову допомогу у розмірі 360 000грн. позивачу не повернув, що підтверджується актом звіряння розрахунків № 3 від 01.04.2013р. (а.с. 24), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору та поясненнями представників сторін, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за договором безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 16.10.2012р. на момент прийняття судового рішення у даній справі склав 360 000грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків № 3 від 01.04.2013р. (а.с. 24), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору та поясненнями представників сторін.

Предметом позову є вимога про стягнення стягнення 360 000грн. боргу за договором безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 16.10.2012р.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини з надання позики.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що позивач свої зобов'язання за договором безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 16.10.2012р. виконав належним чином, на виконання п. 1.1. договору 04.12.2012р. перерахував на рахунок відповідача безвідсоткову зворотну фінансову допомогу у розмірі 360 000грн., що підтверджується платіжним дорученням № 62 від 04.12.2012р. (а.с. 12); відповідач свій обов'язок, передбачений п. 2.3. договору, з повернення 360 000грн. позики не виконав, поворотну фінансову допомогу у розмірі 360 000грн. позивачу не повернув, що підтверджується актом звіряння розрахунків № 3 від 01.04.2013р. (а.с. 24), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору та поясненнями представників сторін, внаслідок чого борг відповідача перед позивачем за договором безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 16.10.2012р. на момент прийняття судового рішення у даній справі склав 360 000грн., що підтверджується актом звіряння розрахунків № 3 від 01.04.2013р. (а.с. 24), підписаним та скріпленим печатками обох сторін договору та поясненнями представників сторін.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 360 000грн. боргу за договором безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 16.10.2012р. є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мітланд" (08153, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 98, офіс 6; код ЄДРПОУ 38182982) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Дрім Фінанс" (49020, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Бабушкінський р-н., вул. Леніна, буд. 1; код ЄДРПОУ 38113275) 360 000 (триста шістдесят тисяч гривень) 00 коп. боргу за договором безпроцентної позики (поворотної фінансової допомоги) від 16.10.2012р. та 7 200 (сім тисяч двісті гривень) 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 08.04.2013р.

Суддя П.В. Горбасенко