Ухвала суду № 30508626, 03.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98УХВАЛА

про роз'яснення рішення суду

Справа № 5011-73/6341-2012 03.04.13Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик-1"

про роз'яснення рішення

у справі №5011-73/6341-2012

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик-1"

до відповідача 1: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор"

до відповідача 2: Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

7) ОСОБА_7

8) ОСОБА_8

про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації

за участю представників сторін:

від позивача: Коваль О.С., Боровська Я.О.

від відповідача 1: Бойков О.С.

від відповідача 2: не з'явився;

від третіх осіб: ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

ЖБК "Екскаваторщик-1" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСББ "Екскаватор", Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_8 про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації.

Рішенням суду від 28.11.2012р. задоволено позовні вимоги та

- визнано недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Екскаватор", яке оформлене у вигляді протоколу №1 установчих зборів ОСББ "Екскаватор" в будинку по просп. Леся Курбаса, 14-А в м. Києві від 18.05.2011р.

- визнано недійсним Статут ОСББ "Екскаватор", зареєстрований державним реєстратором Святошинської районної у м. Києві державної реєстрації 11.08.2011р.

- скасовано державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екскаватор" (ідентифікаційний код: 37832741).

- стягнено з ОСББ "Екскаватор" (03162, м. Київ, пр-т. Л.Курбаса, 14А, ідентифікаційний код: 37832741) на користь ЖБК "Екскаваторщик-1" (03162, м. Київ, пр-т. Л.Курбаса, 14А, ідентифікаційний код: 22885482), судовий збір в сумі 715,34 грн.

- стягнено з Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, пр-т. Перемоги, 97) на користь ЖБК "Екскаваторщик-1" (03162, м. Київ, пр-т. Л.Курбаса, 14А, ідентифікаційний код: 22885482), судовий збір в сумі 357,66 грн.

ОСББ "Екскаватор" оскаржило рішення в апеляційному порядку. Матеріали справи скеровувались до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013р. залишено без змін рішення Господарського суду міста Києві від 28.11.2012р.

Зазначена постанова оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до абз. 3 п. 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р. якщо на рішення суду подано апеляційну або касаційну скаргу і водночас подано заяву про прийняття додаткового рішення, суд повинен спочатку розглянути відповідну заяву, а потім надіслати справу для перегляду до суду вищої інстанції.

22.03.2013 позивач звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про роз'яснення рішення від 28.11.2012р.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду на 03.04.2013р.

В поданому клопотанні паозивач просить:

- роз'яснити резолютивну частину рішення суду, вказавши, з якого моменту ОСББ «Екскаватор» вважатиметься таким, що припинило свою діяльність;

- роз'яснити п. 4 резолютивної частини шляхом призначення господарським судом м. Києва комісії з припинення (ліквідаційну комісію) та встановити строк і порядок її роботи;

- роз'яснити резолютивну частину рішення господарського суду м. Києва, що стосується обов'язків держаного виконавця, вказавши які дії, покладені законодавством на реєструючий орган у разі державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Проаналізувавши подану заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заявник просить роз'яснити резолютивну частину рішення, вказавши з якого моменту ОСББ «Екскаватор» вважатиметься таким, що припинило свою діяльність, проте як вбачається із п. 4 резолютивної частини рішення судом скасувати державну реєстрацію ОСББ "Екскаватор", тобто питання часу з якого моменту припиняється державна реєстрація ОСББ позивачем не ставилось, та не доведено того, що саме є незрозумілим у даному пункті резолютивної частини рішення.

При цьому, суд зазначає, що порядок припинення юридичних осіб врегульований Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а момент припинення визначений ч. 2 ст. 104 ЦК України.

Щодо роз'яснення п. 4 резолютивної частини шляхом призначення господарським судом м. Києва комісії з припинення (ліквідаційну комісію) та встановити строк і порядок її роботи та роз'яснення резолютивної частини рішення, що стосується обов'язків держаного виконавця, вказавши які дії, покладені законодавством на реєструючий орган у разі державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі рішення суду, то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як випливає зі змісту Рекомендації №R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи, прийнятої 11.03.1980р. на 316-й нараді представників міністрів, стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Іншими словами, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Повноваження щодо створення ліквідаційної комісії та визначення порядку її роботи а також повноваження державного реєстратора щодо припинення юридичної особи передбачені ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» належать державному реєстратору.

При цьому, заявником не вказувались зазначені вимоги у позовній заяві, тобто зазначеними вимогами позивач виходить за межі позовних вимог до прийняття рішення і просить фактично вирішити спір по додаткових позовних вимогах, а не зазначає, які пункти резолютивної частини рішення є йому незрозумілими.

З врахуванням викладеного, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу "Екскаваторщик-1" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києві від 28.11.2012р. відмовити.

Суддя Баранов Д.О.