Ухвала суду № 30508578, 28.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2013 року Справа № 805/2530/13-а

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 1 689,81 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 1 689,81 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, відповідно до положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У порушення вказаних положень, позивач не додав до позовної заяви доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме розрахунку єдиного податку № 806362 від 02.02.2012.

Крім того, як вбачається з доданого до позовної заяви зворотного боку облікової картки платника податків, по особовому рахунку зроблені зарахування сплачених сум на погашення податкового боргу, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень. Разом із тим, до позовної заяві ці податкові повідомлення-рішення не додані. Також у позовній заяві та у розрахунку відсутні посилання на ці податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

При цьому, частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Позовна заява підписана начальником Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби ОСОБА_2 Разом із тим, до позовної заяви не додано документа, передбаченого статтями 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджує повноваження вказаної особи (наказ про призначення начальником).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 1 689,81 гривень підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також надання документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 1 689,81 гривень - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15 березня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.