Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 квітня 2013 р. № 820/2759/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Харківським державним авіаційним орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничим підприємством до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробниче підприємство звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0002052201 від 25 жовтня 2012 року.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на акти перевірок № 2211/221/14308894 від 11.10.2012 року та № 398/15-407/14308894 від 09.04.2012 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 року по справі № 2а-9728/12/2070 та первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій з ВАТ "Мотор-Січ" та "State street bank and Trust Company, London Branch", проте, до позовної заяви зазначених документів не додано.
Крім того, згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Підпунктами 1 та 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подачу адміністративного позову немайнового характеру - в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
У додатках до позовної заяви докази сплати судового збору відсутні.
Крім того, суд зазначає, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, оскільки реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення розміру вартості майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямовано на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Оскільки адміністративний позов містить вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № 0002052201 від 25 жовтня 2012 року, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, вказана вимога є майновою, тому за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється відповідна ставка судового збору, як за позов майнового характеру - 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114 грн. 70 коп.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294 грн.).
Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору виробничого підприємства до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати позивачу термін до 19.04.2013 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та належним чином засвідчених копій актів перевірок № 2211/221/14308894 від 11.10.2012 року та № 398/15-407/14308894 від 09.04.2012 року, постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 року по справі № 2а-9728/12/2070 та первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій з ВАТ "Мотор-Січ" та "State street bank and Trust Company, London Branch" з одним примірником для відповідача, а в разі неможливості - зазначити причини неподання таких доказів.
Копію ухвали направити позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя А.С. Мороко
Судове рішення № 30507680, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 08.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/2759/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: