Вирок № 30506810, 04.04.2013, Летичівський районний суд Хмельницької області

№678/18/13-к

№1-18/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретарів: Хмари Н.В.,

Надольної Г.В.,

прокурора Христик Н.П.,

підсудних: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

захисників: ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, інваліда 2 групи загального захворювання, раніше не судимого,

- за ст. 185 ч.1 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Розсохи Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- за ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2012 року приблизно в 4 год. ранку ОСОБА_2 таємно викрав з господарства ОСОБА_6, що по АДРЕСА_3, належний ОСОБА_7 велосипед «Україна» вартістю 150 грн. чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.

Цього ж ранку ОСОБА_2 привів вказаний велосипед у господарство ОСОБА_3, приблизно в 9 год. розповів ОСОБА_3, що такий викрадений, отримав від нього 40 грн., а 110 грн. ОСОБА_3 пообіцяв віддати пізніше.

В судовому засіданні підсудні свою вину визнали повністю.

ОСОБА_2 показав, що 01.05.2012 року біля 4 год. ранку зайшов в господарство ОСОБА_6 звідки викрав велосипед «Україна», який зразу ж завів в господарство до ОСОБА_3, де і залишив. Приблизно в 9 год. ранку цього ж дня сказав ОСОБА_3, що велосипед не є його власністю. ОСОБА_3 дав йому за велосипед 40 грн. і пообіцяв решту 110 грн. дати пізніше. У вчиненому кається. Також вказав, що потерпілий до нього претензій немає.

ОСОБА_3 показав, що 30.04.2012 року розмовляв з ОСОБА_2 і при розмові останній

сказав, що може привести велосипед, але не сказав де він його візьме. Близько 9 год. 01.05.2012 року вийшов у двір свого господарства і побачив велосипед, подумав, що це хтось його залишив, потім ОСОБА_2 йому сказав, що це він привів велосипед та повідомив, що викрав його, але не сказав в кого і де. Велосипед залишив в себе, який цього ж дня перефарбував, за велосипед передав ОСОБА_2 40 грн., інші 110 грн. пообіцяв доплатити пізніше. У вчиненому кається.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина підсудних є доведеною.

Так, свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні показали, що були залучені в якості понятих для огляду господарства АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_3, під час якого ОСОБА_7 упізнав належний йому велосипед, який був у розібраному стані, рама пофарбована в чорний колір. В подальшому велосипед був вилучений працівниками міліції.

Крім того вказали, що були також присутні в якості понятих при проведенні відтворення обстановки та обставин події за результатами якого було складено відповідний протокол.

Об'єктивно вина підсудних підтверджується оголошеними в судовому засіданні:

показами потерпілого ОСОБА_7, які дані на досудовому слідстві, згідно яких у нього було викрадено велосипед «Україна», який був виявлений під час огляду з працівниками міліції та понятими у господарстві ОСОБА_3 (а.с. 26);

показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які дані на досудовому слідстві, якими підтверджується той факт, що ОСОБА_2 викрав належний ОСОБА_7 велосипед з двору ОСОБА_6 і завів його в господарство ОСОБА_3, ОСОБА_3 дав за велосипед 40 грн., після цього взяв у ОСОБА_10 чорну фарбу якою пофарбував раму велосипеда (а.с. 72, 73, 74);

протоколами огляду місця події господарства ОСОБА_3 від 09.05.2012 року та господарства ОСОБА_6 від 25.05.2012 року, якими підтверджується місце вчинення злочинів (а.с. 6-7, 8-12);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.05.2012 року відповідно до якого ОСОБА_2 показав місце та розповів про обставини вчинення крадіжки велосипеда і його продаж ОСОБА_3 (а.с. 70-71).

Згідно висновку товарознавчої експертизи вартість викраденого велосипеда станом на 01.05.2012 року могла становити 150 грн. (а.с. 90-91).

Таким чином, суд вважає, що:

вина ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) доведена повністю і його дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 185 ч. 1 КК України;

вина ОСОБА_3 у заздалегідь не обіцяному придбанні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом доведена повністю і його дії органами досудового слідства кваліфіковано вірно за ст. 198 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних суд визнає щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини і готовність нести передбачену законом відповідальність.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, є інвалідом 2 групи загального захворювання, на обліках у лікарів нарколога та невролога не перебуває, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався. Згідно акта стаціонарної судово-психіатричної експертизи №114 від 11.07.2012 року виявляє органічний розлад особистості з легкими змінами, рідкими судомними нападами, виявляв такі і на період інкримінованого йому злочину, осудний (а.с. 45-52, 112-114).

ОСОБА_3 по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліках у лікарів нарколога, психіатра, невролога не перебуває, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався. Згідно акта стаціонарної судово-психіатричної експертизи №115 від 11.07.2012 року виявляє легку розумову відсталість, осудний (а.с. 59-64, 120-121).

Статтею 185 ч. 1 КК України передбачені альтернативні види покарань у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Статтею 198 КК України передбачені альтернативні види покарань у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно ст. 12 ч. 3 КК України злочини, передбачені ст. 185 ч. 1 КК України та ст. 198 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Суд, з урахуванням сукупності всіх досліджених доказів по справі, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу.

З урахуванням обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, а саме, те що раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, відсутність претензій матеріального характеру зі сторони потерпілого (а.с. 27), враховуючи особу підсудного - позитивну характеристику з місця проживання, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст. 198 КК України та призначити покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази, судові витрати вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 93 КПК України 1960 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 198 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речовий доказ - бувший у користуванні велосипед «Україна», який передано на зберігання власнику ОСОБА_7, залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_2 235,20 грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

Суддя І.Б.Ходоровський