Ухвала суду № 30506458, 13.02.2013, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/54/2013 р.

205/4116/2012 р.

У Х В А Л А

13.02.2013 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області, в складі:

головуючого Порощука П.П. ,

при секретарі Рожик О. М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача в особі арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" Сокольвака М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка клопотання Сокольвака М.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор" в особі ліквідатора ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор"" Сокольвака М.В. про стягнення середньої заробітної плати, індексації та компенсації на заробітну плату за час безпідставного утримання розрахунку при звільненні з посади за період із березня 2006 року,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2013 року під час розгляду справи у судовому засіданні представник відповідача в особі арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" Сокольвак М.В. заявив клопотання у письмовій формі про те, що відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зміни до якого набрали законної сили 19.01.2013 року, де у кінцевих та перехідних положеннях зазначено, що з введенням вище зазначених змін до закону набирають силу зміни до ч.1 ст.12 доповнено п7.8. ГПК України в яких зазначено, а саме: справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; про сплату податків , зборів (обов'язкових платежів); стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, а також визнання недійсними рішень державних органів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, просив припинити провадження у данній цивільній справі на підставі п.1 ст.205 ЦПК України, із за непідсудності, так як даний спір підсудний господарському суду.

Крім того, вказав, що п.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначає про те, що наромативно-правові акти, прийняті до набрання чинності ципм законом, діють у частині, що не суперечить цьому закону.

Позивач ОСОБА_1 категорично заперечував з приводу задоволення клопотання оскільки вважає, що цивільна справа відкрита провадженням за його позовною заявою повинна розглядатися судом першої інстанції відповідно до вимог цивільно процесуального кодексу України та Законодавства України "Про працю". Повідомив, що він заявив позов до ВАТ «Жмеринського завода «Сектор» за період із 01 березня 2006 року по 01 листопада 2012 року, тобто позовом охоплюється період часу по якому новий Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (нова редакція) ще не діяв. За таких підстав відповідно до положень ст. 58 Конституції України, статей 4, 21, 24 КЗпП за загальним правилом не допускається надання нормативно - правовим актам зворотної сили у часі та враховуючи, що трудові відносини сторін були врегулюванні іншими нормами чинного законодавства, тому нова редакція Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не може бути застосована до періоду по 01 листопада 2012 року, тому просив в задоволенні клопотання відмовити.

Зідно ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Положення нової редакції Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» застосовуватимуться господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом (це визначено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань»). Разом з цим, положення нової редакції Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, будуть застосовуватись господарськими судами й під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

ч.4 ст.2 ЦПК України зазначає, що закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої сили в часі.

Суд приймаючи до уваги зазначене вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.2 ч.4, чт.168 та ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача в особі арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" Сокольвака М.В. щодо закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.205 ЦПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду Порощук П.П.