Постанова № 30505337, 27.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Справа № 5009/3502/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б. М.,суддів:Коваленка В. М., Короткевича О. Є. (доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Дона В. О. на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 19.12.2012 рокуу справі№ 5009/3502/12за заявою боржникаФізичної особи - підприємця ОСОБА_5проБанкрутство за участю представників сторін: арбітражний керуючий Дон В.О., від ФОП ОСОБА_5- ОСОБА_6 дов. від 03.07.2012р., від ПАТ "МетаБанк" - Біцюта А.О. дов № 10/12-588 від 28.05.2012р.в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.09.2012 року (суддя - Ніколаєнко Р.А.) - фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дона Віктора Олександровича. Встановлено розмір винагороди ліквідатора - дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення повноважень, яку виплачувати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника. Зобов'язано ліквідатора подати в офіційний друкований орган оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Докази публікації надати суду. Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Строк для пред'явлення кредиторських вимог до банкрута встановлено в один місяць. Скасовано арешт, накладений на майно банкрута - фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута, за винятком майна, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням банкрутом підприємницької діяльності.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2012 року (головуючий - Богатир К.В., судді - Склярук О.І., Ушенко Л.В.) апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "МетаБанк" на постанову господарського суду Запорізької області від 21.09.2012р. у справі № 5009/3502/12 в частині призначення ліквідатора задоволено. Постанову господарського суду Запорізької області від 21.09.2012р. у справі №5009/3502/12 скасовано в частині призначення ліквідатора - арбітражного керуючого Дона В.О., в цій частині прийнято нове рішення - ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 призначено арбітражного керуючого Войтановича О. Й. В іншій частині постанову господарського суду Запорізької області від 21.09.2012 року у справі №5009/3502/12 залишено без змін. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "МетаБанк" в частині визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, встановлення розміру винагороди ліквідатора, зобов'язань ліквідатора здійснити певні дії, що пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури, встановлення строку пред'явлення кредиторських вимог до банкрута, скасування арешту на майно боржника - припинено у зв'язку з відмовою апелянта в цій частині від апеляційної скарги та прийняття відмови судом.

Не погоджуючись з винесеною постановою суду апеляційної інстанції, арбітражний керуючий Дон В.О. подав касаційну скаргу, в якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2012 року скасувати та залишити в силі постанову господарського суду Запорізької області від 21.09.2012 року.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 2 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Частиною 3 статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення справи про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) боржником, а саме: подружжя, та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки. Для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника (статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Кредитори мають право запропонувати кандидатуру ліквідатора, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Якщо інше не передбачено цим Законом, ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

При цьому, жодна із запропонованих суду кандидатур ліквідатора не має заздалегідь встановленого пріоритету перед іншими. Тобто, всі кандидатури, незалежно від того, хто їх пропонує суду, є рівними. При призначенні ліквідатора суд, перевіривши відповідність запропонованих кандидатур вимогам статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повинен враховувати професійні здібності кандидатів, їх досвід роботи, завантаженість у інших справах тощо.

Таким чином, правом запропонувати кандидатуру ліквідатора боржника наділені кредитори та Державний орган з питань банкрутства, а право вибору кандидатури ліквідатора належить виключно суду, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство.

При цьому, суд як орган судової влади, не пов'язаний з доводами учасників провадження у справі та повинен розглянути кожну запропоновану кандидатуру, звертаючи увагу на професійні якості кандидатів на цю посаду, досвід їх роботи, відсутність зацікавленості запропонованих осіб стосовно боржника та кредиторів.

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.09.2012 року фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дона В. О. Встановлено розмір винагороди ліквідатора - дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення повноважень, яку виплачувати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Однак судом апеляційної інстанції вказані висновки не підтриманні, та постановою суду апеляційної інстанції від 19.12.2012 року призначено ліквідатором підприємства банкрута арбітражного керуючого Войтановича О. Й., оскільки кандидатура останього має певні переваги.

Суд першої інстанції розглянувши матеріали справи дійшов до висновку, що кандидатуру арбітражного керуючого Дона В.О. є більш прийнятною для призначення його ліквідатором боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 з урахуванням того, що арбітражний керуючий володіє спеціальними знаннями арбітражного управління, має певний досвід, має в користуванні транспортний засіб, офісне приміщення, незначне навантаження та місце проживання арбітражного керуючого співпадає з адресою реєстрації майна боржника.

Відмовляючи арбітражному керуючому Войтанович О. Й. в призначенні його ліквідатором боржника, суд першої інстанції виходив з того, що на даний час останній виконує повноваження розпорядника майна на одному підприємстві -ПФ "Кібела"- м. Харків, керуючий санацією на одному підприємстві -ПНВП «Полімер-Акація"(м. Дніпропетровськ), ліквідатор ТОВ "Ріел Істейт Проект" - м. Запоріжжя, ТОВ "Інсахарпром-К"- м. Одеса, ТОВ "Завод будівельних теплоізоляційних матеріалів"- м. Запоріжжя, ТОВ "Луксор"- м. Сімферополь, ТОВ «Александрія»- м. Запоріжжя, ТОВ "Інтерфіш"- м. Донецьк.

Судом першої інстанції встановлено, що проведеною інвентаризацією майна боржника станом на 10.09.2012 року встановлена наявність шістнадцяти одиниць об'єктів нерухомого майна, а сума основної (без пені та штрафу) кредиторської заборгованості станом на дату подання боржником заяви до суду складає 2166 402,85 грн.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі ст.31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

Отже вирішуючи питання про призначення ліквідатором банкрута - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, суд першої інстанції врахував, що для забезпечення належного балансу інтересів Боржника і його кредиторів, необхідно врахувати значну заборгованість та наявне певне майно, по включенню якого до ліквідаційної маси повинні бути вчинені певні дії.

А також враховуючи значну завантаженість арбітражного керуючого Войтанович О. Й. на інших підприємствах, які територіально знаходяться в різних місцях, суд першої інстанції прийняв обгунтоване рішення про призначити арбітражного керуючого Дона В. О. ліквідатором банкрута, так як місце проживання останього є територіально найближчим до місця реєстрації боржника, що сприятиме прискоренню здійснення всіх необхідних дій для формування ліквідаційної маси боржника. В той час як суд апеляційної інстанції на вказані обставини уваги не звернув.

Відповідно до статті 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням вищевикладеного та виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а постанова господарського суду Запорізької області від 21.09.2012 року в частині призначення ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 арбітражного керуючого Дон В. О - залишенню в силі.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Дона В. О. задовольнити.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2012 року у справі № 5009/3502/12 скасувати, а постанову господарського суду Запорізької області від 21.09.2012 року у справі № 5009/3502/12 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дона В. О. залишити в силі.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О.Є. Короткевич