Ухвала суду № 30505292, 19.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 березня 2013 року Справа № 5015/819/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Бакуліної С.В.,суддів:Данилової Т.Б., Малетича М.М., Могил С.К., Першикова Є.В.,розглянувши заяву Міністерства юстиції Українипро перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 24.10.2012у справі№ 5015/819/12 за позовомМіністерства юстиції Українидо треті особиДержавного підприємства "Львіввугілля" 1. Державна казначейська служба України 2. Відділ державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області 3. Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській областіпростягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.05.2012, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2012, задоволено позов про стягнення збитків.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2012 у справі № 5015/819/12 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2012 та рішення господарського суду Львівської області від 15.05.2012 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові Міністерству юстиції України відмовлено; стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Державного підприємства "Львіввугілля" 1609,50 грн. витрат на сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги.

Міністерство юстиції України звернулось з заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2012 у справі № 5015/819/12, в якій просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 24.10.2012 у справі №5015/819/12 в частині стягнення з Міністерства юстиції України судового збору, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України статті 5 Закону України "Про судовий збір", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 17.07.2012 у справі №5028/6/110/2011, від 14.08.2012 у справі №5006/37/14пн/2012, від 30.10.2012 у справі №07/5026/279/2012.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не знайшла підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Разом з тим, з аналізу матеріалів заяви Міністерства юстиції України вбачається, що фактично, у даному випадку, порушується питання правомірності дій суду касаційної інстанції щодо розподілу судових витрат в порядку статті 49 ГПК України, що не відповідає приписам розділу XII2 ГПК України.

Крім того, правовідносини сторін не є подібними: - у справі №5015/819/12 (про стягнення збитків); - у справі №5028/6/110/2011 (про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки); - у справі №5006/37/14пн/2012 (про визнання недійсними торгів, договору купівлі продажу, визнання права власності); - у справі №07/5026/279/2012 (про визнання незаконним розпорядження, недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що посилання заявника на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права не підтверджені доданими до заяви матеріалами. Відтак, відсутні умови, визначені статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України, для допуску до провадження Верховного Суду України справи №5015/819/12 за заявою Міністерства Юстиції України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2012 у цій справі.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Міністерству юстиції України у допуску справи № 5015/819/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.БакулінаСудді Т.Данилова М.Малетич С.Могил Є.Першиков