Рішення № 30503431, 02.04.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

02.04.2013

Справа № 335/823/13- ц 2/335/833/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В.., при секретарі Ляховецькій С.С., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Епоха відродження» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Епоха відродження »звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.03.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 151/002, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2100 грн., строком до 27.03.2009 р. Відповідач ОСОБА_1 не виконує умови укладеного кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, в зв'язку з чим КС «Епоха відродження» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13177,44 грн. , яка складається з заборгованості по кредиту 2100 грн., відсотків за користування кредитом 5538,87 грн., підвищений відсоток 5538,87 грн. та судові витрати

В судове засідання позивач не з'явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду вдруге не з"явився, про причину неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку судовою повісткою та телеграмою, заперечень не надав.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що КС «Епоха відродження»здійснює діяльність з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів на підставі відповідної ліцензії, яка міститься в матеріалах справи.

Статутом КС "Епоха Відродження" передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх зворотності, платності, строковості за рахунок власного капіталу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та надання фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Частиною 1 ст. 21 Закону встановлено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки" кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 , ч. 2 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит -це кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

27.03.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитнийдоговір № 151/002 , відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2100 грн.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 151/002 від 27.03.2008 р. спілка надає позичальнику грошові кошти в розмірі 2100 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути його спілці на умовах, що передбачені цим договором.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору строк дії договору становить 12 місяців, тобто з 27.03.2008 р. по 27.03.2009 р.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати згідно графіку платежів, наведено в додатку № 1, який є невід'ємною частиною цього договору, але не пізніше останнього робочого дня місяця частину кредиту та відсотки, які розраховуються виходячи із ставки в 0, 1528 % від несплаченої суми кредиту за кожен день його використання.

Згідно з п. 4.1 кредитного договору сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору. В разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх платіжних і інших зобов'язань він зобов'язаний виконати невиконані або неповністю виконані зобов'язання, сплатити подвійні відсотки, а також відшкодувати спілці шкоду, спричинену таким невиконання або неналежним виконанням.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зазначений договір є підставою виникнення зобов'язань.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, та допустила заборгованість по кредиту, чим порушує умови договору, припинила погашення кредиту та процентів в порядку і строки, передбачені графіком, і станом на 29.01.2013 р. утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 13177,44 грн., а тому повинна нести відповідальність, передбачену договором.

На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого у неї виникла заборгованість відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59,60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 554, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Епоха відродження» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Епоха відродження» (м.Запоріжжя вул.. Зелена, 53 кв. 57 КОД ЄДРОПУ 26531893, р/р 26503000000805 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 ) 13177 грн. 44 коп. (тринадцять тисяч сто сімдесят сім грн.. 44 коп.) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 151/002 від 27.03.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Епоха відродження» (м.Запоріжжя вул.. Зелена, 53 кв. 57 КОД ЄДРОПУ 26531893, р/р 26503000000805 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 ) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 229 грн. 41 коп.(двісті двадцять дев'ять грн..41 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Апаллонова