Рішення № 30503310, 02.04.2013, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 2110/8195/12 провадження 2/666/142/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.04.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.,

при секретарі Журавльовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності подружжя та виділення частини зі спільної земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом в якому посилається на те, що відповідно свідоцтва про право власності виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Херсоні від 13 червня 2008 року № 325 ОСОБА_1 належить 57/100 частини будинку, що розташований у АДРЕСА_1. Співвласником даного майна є відповідач на підставі Рішення Апеляційного суду Херсонської області від 12 січня 2012 року, яким за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаний будинок визнано сумісно нажитим майно та визнано право спільної часткової власності по 1/2 за кожним. Позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 2000 року і рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 листопада 2009 року шлюб між ними розірвано. Між ними, як співвласниками майна виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження спільного будинку. В зв'язку з наведеним просить виділити в натурі 57/200 частки із майна, що є у спільній частковій власності домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1; виділити частину з спільної земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1, що відповідає розміру належної ОСОБА_1 частки та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та після проведення судової будівельно-технічної експертизи від 01.03.2013р. № 055/2012 уточнили, що просять виділити в натурі частину з домоволодіння та земельної ділянки по першому варіанту поділу як другому співвласнику. Згодні сплатити визначену експертом компенсацію за відступлення від рівності часток.

Відповідач та його представник в судовому засіданні повністю визнали позов та не заперечували проти виділення в натурі частини з домоволодіння та земельної ділянки згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 01.03.2013р. № 055/2012 за першим варіантом поділу частини домоволодіння та земельної ділянки як першому співвласнику. Згодні на отримання компенсації за відступлення від рівності часток.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, експертизи, заслухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 розірвано 15.12.2009р.

Згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння від 18.06.2008р., виданого на підставі рішення виконкому Дніпровського районної ради від 13.06.2008р. № 325 ОСОБА_1 є власником 57/100 частин домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1.

З державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 642717 вбачається, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0636 га за адресою АДРЕСА_1

Згідно рішення апеляційного суду Херсонської області від 12.01.2012р. визнано сумісно нажитим майно 57/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_2 і ОСОБА_1 право власності кожного на 1/2 частину зазначеного домоволодіння та залишено його у спільній частковій власності.

Співвласники (сторони) не дійшли згоди щодо користування домоволодінням і бажають виділити частину з спільного будинку та земельної ділянки. Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 01.03.2013р. № 055/2012 визначено два можливі варіанти розподілу будинку та два варіанти встановлення розподілу земельної ділянки.

Ст.356 Цивільного кодексу України встановлено, що власність двох чи більше визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до положень ст.358 ЦК України, кожен із співвласників має право на виділ йому у користування та володіння тієї частки загального майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Положеннями ч.1 ст.364 ЦК України, встановлено, що співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч.1 ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до вимог ст.370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Відповідно до положень ст.88 Земельного кодексу України Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Суд, вивчивши висновок експерта, заслухавши думку сторін за даним висновком, які не заперечували проти розділу домоволодіння та земельної ділянки згідно перших варіантів висновку експертизи, вважає можливим провести розділ домоволодіння та земельної ділянки згідно перших варіантів (де ОСОБА_2 - перший співвласник, а ОСОБА_4 - другий співвласник) висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01.03.2013р. оскільки, на думку суду, це буде відповідати інтересам сторін та їхнім часткам в спільному майні.

Виходячи з конструктивних особливостей, та планування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 суд вважає :

ОСОБА_1 виділити у власність слідуючи приміщення та споруди:

У житловому будинку літ «А» - приміщення 2-6 (житлова) площею 19,5м2; загальною площею 19,5 м2, вартістю 36488 грн.; прибудова літ. «а1» - приміщення XII (прибудова) площею 4,6м , частина приміщення VIII (прибудова) площею 5,7м2, загальною площею 10,3м2, вартістю 7798 грн.; прибудова літ. «а3» - приміщення IX (прибудова) площею 31, 1м2. , приміщення XI (прибудова) площею 13,8 м2 ; загальною площею 44,9 м2; вартістю 31604 грн.; мансарда XIII площею 59,2 м2 , вартістю 117211грн. Загальна площа 133,9м2, загальна вартість 193101 грн. , Гараж літ. «Е» вартістю - 12602грн. Сарай літ. «Ж» вартістю - 9308грн. Електропостачання ж/будинку - 3892грн. Вартістю 220708 грн.

Доля співвласника ОСОБА_1 становить 218903= 59/100.

ОСОБА_2 виділити у власність слідуючи приміщення та споруди:

У житловому будинку літ «А» - приміщення 2-2 (житлова) площею 16,6, м2 приміщення 2-3 (житлова) площею 17,4 м2 , приміщення 2-5 (житлова) площею 18,4 м2 ; загальною площею 52,4 м2 , вартістю 98049 грн.; прибудова літ. «al» - приміщення VI (прибудова) площею 8,2 м2 , приміщення VII (прибудова) площею 7,6м2, частина приміщення VIII (прибудова) площею 6,1 м2, загальною площею 21,9 м2, вартістю 16346 гри.; прибудова літ. «а3» - приміщення VIa (прибудова) площею 27,0 м2 , приміщення VIIa (прибудова) площею 8,3 м2 , приміщення X (прибудова) площею 5,0 м2; загальною площею 40,3 м2, вартістю 28367 грн. Загальна площа 114,6 м2 , загальна вартість 142762 грн., №1 хвіртка вартістю - 671грн. №4 водопровід вартістю - 476грн. Санітарно-тех. обладнання ж/будинку - 11228грн. Вартістю 155137 грн.

Доля співвласника ОСОБА_2 становить 180939 = 41/100.

Враховуючи, що для ізоляції отриманих внаслідок розподілу за цим варіантом приміщень частин будинку необхідно виконати ремонтно-будівельні роботи: Виконати перегородку на другому поверсі, яка буде подовжувати перестінок між приміщеннями 2-5 та 2-6; Улаштувати сходи на другий поверх (балкон) з земельної ділянки, суд вважає доцільним покласти даний обов'язок на позивача за його згодою.

Для виконання даного розподілу необхідно розробити проектну документацію передбачену чинними вимогами.

Для облаштування проходу на земельну ділянку співвласників споруда навісу літ. З, підлягає демонтажу, тому її вартість не враховується.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991р. № 7 Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

У зв'язку з тим, що частина, яка виділяється відповідачу менша на 9/100 за ідеально приналежну суд вважає необхідним суму грошової компенсації в розмірі 33664 грн. (374040 х 0,09) стягнути з позивача на користь відповідача.

За змістом ст.88 ЗК України та як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» порядок користування спільною земельною ділянкою, в тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їх угодою залежно від розміру часток у спільній власності.

Таким чином, що стосується визначення порядку користування земельною ділянкою між сторонами, суд вважає визначити його згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01.03.2013р. за згодою сторін згідно першого варіанту за яким враховуючи варіант розподілу об'єктів нерухомості та вимоги державних будівельних норм та правил обом співвласникам виділити окремі земельні ділянки з виходом на АДРЕСА_1, площа земельної ділянки яка виділяється ОСОБА_2 - 95 кв.м. (в плані S2), ОСОБА_4 - 105 кв.м. (в плані S1), в загальному користуванні співвласників залишається земельна ділянка площею 127 кв.м. (в плані S3 під житловим будинком).

Опис розділової межі : по фасаду (вул.Левітана) від правої бокової межі 7,7м (гараж літ. Е -6,2м + 1,5м); поворот праворуч, вглиб ділянки 10,9м; поворот ліворуч 7,3м; поворот праворуч 1,5м до тильної межі.

Судові витрати, документально підтверджені, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача,а недоплачена позивачем сума судового збору з відповідача на користь держави у разі задоволення позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1010,40 грн. Ціна позову, виходячи з вартості домоволодіння, встановленого експертом - 375845грн. передбачає сплату максимального розміру судового збору передбачений на час подачі позову - 3219грн. Тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору, а на користь держави судовий збір у розмірі 2208,60грн.

Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина витрат за проведення експертизи в сумі 1839грн. (3678/2).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356,358, 364,367,370, 372ЦК України ст. 88,89 ЗК України, ст.ст. 10, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 294, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності подружжя та виділення частини зі спільної земельної ділянки - задовольнити.

Провести реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 01.03.2013 № 055/2012 року по першому варіанту поділу домоволодіння та по першому варіанту поділу земельної ділянки а саме:

У власність ОСОБА_1 (як другому співвласнику запропонованому експертом) виділити наступні приміщення та споруди:

У житловому будинку літ «А» - приміщення 2-6 (житлова) площею 19,5м2; загальною площею 19,5 м2, вартістю 36488 грн.; прибудова літ. «а1» - приміщення XII (прибудова) площею 4,6 м2, частина приміщення VIII (прибудова) площею 5,7м2, загальною площею 10,3м2, вартістю 7798 грн.; прибудова літ. «а3» - приміщення IX (прибудова) площею 31,1 м2. , приміщення XI (прибудова) площею 13,8 м2 ; загальною площею 44,9 м2; вартістю 31604 грн.; мансарда XIII площею 59,2 м2 , вартістю 117211грн. Загальна площа 133,9м2, загальна вартість 193101 грн. Гараж літ. «Е» вартістю - 12602грн. Сарай літ. «Ж» вартістю - 9308грн. Електропостачання житлового будинку - 3892грн. Загальна вартість виділеної позивачу частини складає 220708 грн. та його доля становить 59/100 частин.

У власність ОСОБА_2 (як першому співвласнику запропонованому експертом)виділити наступні приміщення та споруди:

У житловому будинку літ «А» - приміщення 2-2 (житлова) площею 16,6, м2 приміщення 2-3 (житлова) площею 17,4 м2 , приміщення 2-5 (житлова) площею 18,4 м2 ; загальною площею 52,4 м2 , вартістю 98049 грн.; прибудова літ. «al» - приміщення VI (прибудова) площею 8,2 м2 , приміщення VII (прибудова) площею 7,6м2, частина приміщення VIII (прибудова) площею 6,1 м2, загальною площею 21,9 м2 , вартістю 16346 гри.; прибудова літ. «а3» - приміщення VIa (прибудова) площею 27,0 м2 , приміщення VIIa (прибудова) площею 8,3 м2 , приміщення X (прибудова) площею 5,0 м2; загальною площею 40,3 м2, вартістю 28367 грн. Загальна площа 114,6 м2 , загальна вартість 142762 грн. №1 хвіртка вартістю - 671грн. №4 водопровід вартістю - 476грн. Санітарно-технічне обладнання житлового будинку вартістю 11228грн. Загальна вартість виділеної відповідачу частини становить 155137 грн. та її доля складає 41/100 частин.

Сторонам для ізоляції отриманих внаслідок розподілу за цим варіантом приміщень частин будинку виконати наступні ремонтно-будівельні роботи:

- Виконати перегородку на другому поверсі, яка буде подовжувати перестінок між приміщеннями 2-5 та 2-6;

- Улаштувати сходи на другий поверх (балкон) з земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за виділ частка на 9/100 меншої за ідеально приналежну в сумі 33664 грн.

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку S1 з виходом на АДРЕСА_1 площею 105 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку S2 з виходом на АДРЕСА_1 площею 95 кв.м.

В загальному користуванні співвласників залишити земельну ділянку S3 площею 127 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1010,40 (одна тисяча десть гривень 40 копійок) та половина витрат за проведення судової експертизи в сумі 1839 (одна тисяча вісімсот тридцять дев'ять гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2208,60 гривень (дві тисячі двісті вісім гривень 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Войцеховська Я.В.