Ухвала суду № 30501874, 08.04.2013, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа №531/685/13-к р.

Провадження №1-кс/531/68/13 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

прокурора Бурбак О.В.,

підозрюваної ОСОБА_1,

слідчого Михайленко Т.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Михайленко Т.В., за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганськ, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої: 27.07.2006 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст. 104 КК України; 14.11.2006 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України, додати 2 роки 6 місяців позбавлення волі по вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 27.07.2006 року за ч. ч. 2, 3, ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, кінцевим рахувати 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 23.07.2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України додати 7 місяців позбавлення волі по вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2006 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі, кінцевим рахувати засудження до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 30.05.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. ст. 395, 69, 72 КК України до 180 годин громадських робіт; що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2013 року слідчий СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Михайленко Т.В. звернулась до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Карлівського району Полтавської області Бурбак О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваної у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. ст. 186 КК України.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, відносяться до тяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно до ч. 2 ст. ст. 186 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вбачаючи, що підозрювана ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_1 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрювана визнавши вину, заперечувала проти обрання щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час вона співпрацює зі слідством і хотіла б бути на свободі до суду.

Заслухавши думку прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваної ОСОБА_1, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 19.03.2013 року, близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_4 в приміщенні житлового будинку останнього, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 відкрито, в присутності ОСОБА_5, незважаючи на заперечення останньої, викрала електричний обігрівач бувший у використанні вартістю 150 грн., що був придбаний для використання за призначенням ОСОБА_4 його рідною сестрою ОСОБА_6 близько місяця тому. В подальшому ОСОБА_1 з місця злочину з викраденим зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.

19 березня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013180180000313 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1

08 квітня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 186 КК України.

07 квітня 2013 року підозрюваній ОСОБА_7 надані копії клопотання, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Як на досудовому слідстві так і в даному судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у скоєні кримінального правопорушення визнала повністю.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкції ч. 2 ст. ст. 186 КК України передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених в ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строк покарання, що їй загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваної, який не працює, характеризується за місцем проживання негативно, веде аморальний спосіб життя, не одноразово раніше судима за корисливі злочини, що може перешкоджати проведенню з нею слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і для їх запобігання застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваної ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 08 червня 2013 року 16 годин 45 хвилин, вважаю за необхідне покласти обов'язки, з'являтись на виклики до слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Михайленко Т.В., не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає: АДРЕСА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Михайленко Т.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора м. Полтави у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_1, тобто з 16 години 45 хвилин 08 квітня 2013 року до 16 годин 45 хвилин 07 червня 2013 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 23520 (двадцять три тисячі п'ятсот двадцять) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО - 26304855, МФО - 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: з'являтись на виклики до слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області Михайленко Т.В., не відлучатись за межі населеного пункту, де вона проживає.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 години 45 хвилин 07 червня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.С. Попов

З ухвалою ознайомлена підозрювана ОСОБА_1

08 квітня 2013 року