Рішення № 30501330, 05.04.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 1328/6228/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

26 березня 2013 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу «Горизонт», третя особа ПАТ «Львівобленерго» про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

25 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Садівничого кооперативу «Горизонт», в якій просив ухвалити рішення та зобов'язати відповідача підключити садовий будинок до електромережі та не чинити перешкод у користуванні електроенергією, стягнути з відповідача моральну шкоду в прозмірі 1 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 1980 року є членом садівничого кооперативу «Горизонт», який розташований в урочищі «Голоско». В даному кооперативі на праві приватної власності йому, позивачу ОСОБА_1, налещить земельна ділянка та садовий будинок. На протязі останніх трьох років йому, позивачу, чиняться перешкоди в користуванні власністю зі сторони відповідача, шляхом періодичного вимкнення електроенергії в його садовому будинку. На численні звернення з проханням надавати послуги належної якості відповідачі не відреагували. Крім того, вважає, що внаслідок надання неякісних послуг по електропостачанню відповідач завдав позивачу та його сім'ї моральних страждань. Просить стягнути завдану моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Заборгованості по оплаті за електропостачання він не має. Вважає. що відповідачами порушено його права споживача, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в заяві мотиви. Просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час розгляду справи в суді.

Представник третьої особи в судовому засіданні у вирішенні спору поклався на рішення суду.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову з наступних мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється членом Садового кооперативу «Горизонт» з 1980 року.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії Державного акту серія ЛВ № 40809401 від 01 липня 2002 року позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,09 га., що розташована в урочищі «Голоско» на території Львівської міської ради. Дану ділянку позивач отримав на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 30 травня 1997 року за № 320, для ведення садівництва.

Відповідно до Свідоцтва, що видане на підставі наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 27 грудня 2010 року № 2352-Ж-Ш садовий будинок НОМЕР_1 в садівничому коперативі «Горизонт» в урочищі «Голоско» належить позивачу ОСОБА_1

Заборгованості по оплаті за електропостачання у позивача не має.

Виходячи з наведеного суд вважає, що доводи позивача про порушення відповідачами Садівничого кооперативу «Горизонт» його прав споживача є підставними та підлягають до задоволення.

Ст. 60 ЦПК України зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення в справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Стосовно відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, то стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" від 31.03.1995 р. №4, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

В судовому засіданні позивач навів міркування, з яких він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди. Зокрема те, що внаслідок постійного відключення в його садовому будинку електроенергії звичайний ритм життя був порушений, він неміг готувати їжу на електроплиті, постійно псувалися продукти харчування, що знаходилися в холодильнику, крім цього він був позбавлений можливості проводити час в даному будинку зі своїми онуками.

За таких обставин, із врахуванням характеру і тривалості страждань позивача, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідачів моральної шкоди слід задовольнити частково.

У відповідності до ст. 155 ЖК України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законом. Статтею 391 ЦК України врегульовано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 155 ЖК України, 391 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживача», ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Зобов'язати адміністрацію Садівничого кооперативу "Горизонт" підключити садовий будинок НОМЕР_1 в садівничому кооперативі "Горизонт" в урочищі "Голоско" до електромережі та не чинити перешкод у користуванні електроенергією.

Стягнути з Садівничого кооперативу "Горизонт" в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот)гривень.

Стягнути з Садівничого кооперативу "Горизонт" в користь ОСОБА_1 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. сплаченого при поданні заяви до суду судового збору.

У задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д. Б. Глинська