Ухвала суду № 30500173, 02.04.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1950/13-а

02.04.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в АРК, держінспектора сільського господарства в АРК Арбузової Тетяни Миколаївни, держінспектора сільського господарства в АРК Ніколаєва Михайла Володимировича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної інспекції сільського господарства в АРК, держінспектора сільського господарства в АРК Арбузової Тетяни Миколаївни, держінспектора сільського господарства в АРК Ніколаєва Михайла Володимировича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування рішення.

02 квітня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Державної інспекції сільського господарства в АРК Бондаренка О.І. про залишення даної позовної заяви без розгляду. Дане клопотання мотивовано тим, що в провадженні Київського районного суду м. Сімферополя знаходиться аналогічна справа №2-а/123/158/2013 за аналогічним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в АРК, держінспектора сільського господарства в АРК Арбузової Тетяни Миколаївни, держінспектора сільського господарства в АРК Ніколаєва Михайла Володимировича.

Сторони в судове засідання не з'явилися, сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з наданих представником відповідача документів, в провадженні Київського районного суду м. Сімферополя суду знаходиться аналогічна справа № 2-а/123/158/2013 за аналогічним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в АРК, держінспектора сільського господарства в АРК Арбузової Тетяни Миколаївни, держінспектора сільського господарства в АРК Ніколаєва Михайла Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 05.12.2012 р., рішення Державної інспекції Сімферопольського господарства в АР Крим від 05.02.2013 р. тобто, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Київським районним судом м. Сімферополя було відкрите провадження у справі 14.03.2013 року, призначено до розгляду 21.03.2013р., відкладено на 09.04.2013р.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, адміністративна справа, яка знаходиться в Центральному районному суду м. Сімферополя, підлягає залишенню без розгляду з вищевказаної підстави.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Відповідно до ст. 99 КАС України, встановлений 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем оскаржується постанова відповідача, ухвалена 05.11.2012 року, відповідно до норм КУпАП, про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до положень ст. 289 КУпАП, скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів від дня ухвалення постанови.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а також як зазначає сам позивач ОСОБА_1, дата отримання постанови зазначена позивачем як - 05.12.2012 року.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою лише 13.03.2013р., відповідно до штампу на адміністративному позові (а.с.2).

Таким чином, позивачем порушено строк на звернення до суду із даним позовом.

Позивачем не надано клопотання, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, заявлені вимоги до Державної інспекції сільського господарства в АРК, держінспектора сільського господарства в АРК Арбузової Тетяни Миколаївни, держінспектора сільського господарства в АРК Ніколаєва Михайла Володимировича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд залишає без розгляду з двох вищенаведених підстав.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в АРК, держінспектора сільського господарства в АРК Арбузової Тетяни Миколаївни, держінспектора сільського господарства в АРК Ніколаєва Михайла Володимировича про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя: Н. В. Кучеренко