Вирок № 30499927, 08.04.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2186/13-к

Провадження № 1-кп/521/92/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуковського С.О.

при секретарі Чумак О.С.

за участю прокурора Захар'єва О.Б.

представника потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка, Болградського району Одеської області, гагауза, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, раніше не судимого, не працючого, зареєстрованого за адресаю: АДРЕСА_2 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2012 року ОСОБА_2 допустив порушиння вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), що зобов'язують водія:

п. 2.3. «б» «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

п. 12.3 «При виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».

Внаслідок чого потерпілої ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення виразилося в тому, що ОСОБА_2, в зазначений день, приблизно о 19 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, будучи не уважним і не стежачи за дорожньою обстановкою, перед початком руху, керованого ним транспортного засобу, заднім ходом, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки, за допомогою до інших осіб не звернувся, в результаті чого, здійснюючи рух заднім ходом по між квартальному проїзду, з боку вулиці В. Терешкової в напрямку вулиці Ген. Петрова, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка в районі першої парадної будинку АДРЕСА_3 перетинала проїжджу частину міжквартального проїзду, в темпі повільного кроку, зліва направо по ходу руху автомобіля.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 3737 від 05.11.2012 слідує, що ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритих переламів обох гомілкових кісток лівої гомілки в нижній треті, сінців правого плеча, правої кисті, правого стегна, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав в повному обсязі, та показав, що він дійсно 25 вересня 2012 року на соєму автомобілі скоїв наїзд на пішохода, він у скоєному злочину розкаюється, просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочину повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченого обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 286 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, його вік та соціальне положення, а саме то що він раніше не судим, офіційно одружаний, має постійне місто реєстрації та місце мешкання у м. Одесі, характер, мотиви та обставини вчинення злочину, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом'якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

У відповідності зі ст. 75 КК Укріани, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, без позбавлення права керувати транспортними засобами, так як суд вважає дати йому можливість працювати і погасити заподіяний їм збиток потерпілої.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з обвинуваченко ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 18 381 гривень - суд вважає задовольнити частково, так як матеріальний збиток не в повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди на суму 50 000 гривень - суд вважає задовольнити в повному обсязі, так як потерпілая перенесла тежелу травму після скоєного злочину, і так само сильне емоційне хвилювання вследвіі ДТП.

Витрати пов'язані з проведенням судових експертиз у відповідності з п. 3 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двух) років обмеження волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч.1 п.п. 2-4 зазначеної статті КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальний збиток в сумі 2341 гривню 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральний збиток в сумі 50000 гривень.

Речовий доказ по справі - автомобіл «ВАЗ 21103) державний номер НОМЕР_1 (т.2. а.с. 61) - вважати повернутим власнику (т.2 а.с. 63).

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судових експертиз в сумі 2646 гривень на користь НДЕКЦ при УМВС в Одеській області на розрахунковий рахунок 31250272210015, код ЄДРПОУ 25574222, МФО 828011 в УДК в Одесою області (т.2 а.с. 35).

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судових експертиз в сумі 529 гривень 20 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС в Одеській області на розрахунковий рахунок 31250272210015, код ЄДРПОУ 25574222, МФО 828011 в УДК в Одесою області (т.2 а.с. 40).

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судових експертиз в сумі 529 гривень 20 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС в Одеській області на розрахунковий рахунок 31250272210015, код ЄДРПОУ 25574222, МФО 828011 в УДК в Одесою області (т.2 а.с. 51).

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судових експертиз в сумі 2646 гривень на користь НДЕКЦ при УМВС в Одеській області на розрахунковий рахунок 31250272210015, код ЄДРПОУ 25574222, МФО 828011 в УДК в Одесою області (т.2 а.с. 57).

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід як захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з місця проживання з м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання припиняє свою дію, до спливу двомісячного строку, у випадку набрання вироком суду законної сили.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий С.О. Жуковський