Ухвала суду № 30499525, 03.04.2013, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/973/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Ревякіна О.В.

Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу Доповідач Письменний О. А.

УХВАЛА

іменем України

03.04.2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

при секретарі - Кечкіні А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що шлюб, який було укладено 31.10.1992 року, та зареєстрований Петрівською сільською радою Компаніївського району, з відповідачем не склався через несумісність характерів, втрати взаємної поваги. З серпня 2012 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Від спільного шлюбу мають двох дітей: сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. Просила розірвати шлю та стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дочки в розмірі 700 грн. щомісячно з індексацією, відповідно до закону з часу звернення в суд до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2013 року позов задоволено частково. Шлюб між сторонами розірвано. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону з часу звернення в суд і до досягнення дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду першої інстанції змінити та зменшити розмір аліментів до 200 грн. на місяць зважаючи на низький рівень матеріального забезпечення.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах встановлених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження/а.с.8/. Дочка проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні /а.с.9/. Позивачка працює керівником гуртка в ЦДЮТ Компаніївської районної державної адміністрації, середньомісячний дохід позивача складає 1748 грн., що підтверджується довідкою про доходи від 18.01.2013р. /а.с.40/. Відповідач являється одноосібником, має сезонну роботу та мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі. Чистий дохід, отриманий від використання земельного паю за 2012р., задекларований відповідачем, становить 5684 грн./а.с.51/.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 184 СК України визначено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У силу статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стягуючи з відповідача на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, судом першої інстанції правильно враховано майновий стан сторін, стан здоров'я дитини, стан здоров'я відповідача, а також відсутність у нього інших неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не враховано його майновий стан, який є гіршим ніж у позивачки не заслуговують на увагу суду, оскільки він є фізично здоровим, особою працездатного віку, на обліку як безробітний не перебуває через небажання шукати роботу.

На думку колегії суддів відповідач має можливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив

рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: