Вирок № 30498751, 01.04.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/7625/12

ВИРОК Провадження № 1/0603/585/12

І м е н е м У к р а ї н и

01.04.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді . . . . . . . Яковлєва О.С.

з участю секретаря . . . . . . . . Бондарчук Н.О.

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . .Білецького О.Г.,

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

представника потерпілого . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В період з 27 липня 2012 року до 28 липня 2012 року ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману скоїла шахрайство відносно ОСОБА_4, який мав намір придбати квартиру АДРЕСА_3.

Так, 27 липня 2012 року ОСОБА_7 уклала договір про сплату завдатку на суму 2500 грн. з ОСОБА_4, який, не усвідомлюючи шахрайських намірів ОСОБА_7 про заволодіння його коштами шляхом обману, з метою придбання квартири АДРЕСА_3, належної ОСОБА_8 та укладення в майбутньому, а саме 28 серпня 2012 року договору купівлі-продажу, передав посереднику ОСОБА_7 , яка нібито представляла інтереси власника даної квартири, завдаток в сумі 2500 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_4, ОСОБА_7 28 липня 2012 року уклала договір про сплату завдатку на суму 64000 гривень, що на момент укладання договору було еквівалентно 8000 доларів США, з ОСОБА_4, який, не усвідомлюючи шахрайських намірів ОСОБА_7 про заволодіння його коштами шляхом обману, з метою придбання вищевказаної квартири та укладення в майбутньому, а саме не пізніше 28 серпня 2012 року договору купівлі-продажу, передав посереднику ОСОБА_7, яка нібито представляла інтереси власника даної квартири, завдаток в сумі 8000 доларів США, що еквівалентно 63943 грн.

В подальшому, 28 серпня 2012 року, будучи введеним в оману ОСОБА_7, ОСОБА_4 не зміг укласти договір купівлі-продажу вказаної квартири, так як насправді вона вже була продана власником ОСОБА_8 іншій особі, а ОСОБА_7 в свою чергу шляхом обману заволоділа завдатком у сумі 2500 грн. та 8000 доларів США що еквівалентно 63940 грн. Всього ОСОБА_7 своїми злочинними діями заподіяла потерпілого ОСОБА_4 значної матеріальної шкоди на загальну суму 66443 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала, однак показала, що раніше вона надавала ріелторські послуги. Щоб допомогти продати квартиру до неї звернулись чоловік і жінка, громадяни Білорусії. Вони продавали квартиру за адресою: АДРЕСА_3. Власники дали їй ключі від квартири для того, щоб вона показувала її клієнтам, а також надали доручення на збір документів для продажу квартири, а самі поїхали до Білорусії. На цю квартиру вона знайшла покупця (ОСОБА_10 і її сестра ОСОБА_17), від якого отримала завдаток. В подальшому в липні 2012 року до неї звернувся потерпілий, щоб придбати квартиру. На той момент у неї було складне матеріальне становище, а саме їй було потрібно віддавати борги. Тому вона вирішила отримати від потерпілого кошти в сумі, яка б вистачала на погашення боргів, а вже в подальшому потерпілому повернути або гроші, або знайти іншу квартиру. Саму квартиру вона потерпілому ніяк не могла продати тому, що на той момент квартира вже була майже продана, за неї вже був заплачений завдаток іншими людьми. Показували потерпілому квартиру саме по вул. Соборній, так як у неї були ключі від цієї квартири. Про те, що вона вже уклала договір завдатку з іншими людьми на продаж цієї квартири вона не говорила і наміру продавати цю квартиру потерпілому не мала. Уклавши з потерпілим договір завдатку, вона отримала від нього 8000 доларів США, які відразу віддала людям. В подальшому потерпілому говорила, що договір ще не укладений, так як потрібно ще оформляти документи. Так вона говорила для того, щоб трохи потягнути час для знайдення коштів. Грошей ОСОБА_4 вона не повернула, але зобов'язується це зробити , тобто відшкодувати матеріальну шкоду в найкоротший час. Кається у вчиненому.

Незважаючи на невизнання вини підсудною, її вина повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, будучи допитаним в залі суду, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він займався пошуком квартири та подзвонив по номеру телефону ріелтора, який дала подруга матері з м. Бердичева. Слухавку взяла ОСОБА_7 Він запитав у неї, чи може вона допомогти придбати квартиру в м. Бердичеві, на що вона відповіла ствердно. Вранці 27 липня 2012 року він з матір'ю ОСОБА_11 приїхав до м. Бердичева, зателефонував ОСОБА_7 Підсудна сказала, що вона зайнята і призначила зустріч на 13 годину біля кафе "Казка". Зустрілись, сіли до ОСОБА_7 в автомобіль. Підсудна запропонувала їм з матір"ю поїхати подивитись квартиру, на що вони погодились. Поїхали вони на вулицю Соборну. Оглянувши квартиру, вона їм дуже сподобалась і їм підходила ціна. ОСОБА_7 сказала, що для придбання квартири потрібно дати завдаток. У нього було при собі 2500 грн., але ОСОБА_7 сказала, що така суму її не влаштує, а потрібно надати половину вартості квартири, тобто 8500 доларів США. Надавши 2500 грн.., вони мали привезти решту суму завдатку наступного дня. Про передачу договору завдатку він уклав з ОСОБА_7 договір про передачу завдатку на 2500 грн., але цей договір наступного дня ОСОБА_7 забрала. Наступного дня, взявши з собою гроші в сумі 8000 доларів США, він разом з матір'ю, тещею, дружиною поїхали в м. Бердичів на зустріч на 08 годину ранку. Піднялись до квартири, всім квартира сподобалась. Далі вони дали ОСОБА_7 8000 доларів США і підписали з нею договір про передачу завдатку, в якому вона, крім 8000 доларів США, дописала ще 2500 грн. з попереднього дня. ОСОБА_7 повідомила їм, що власник квартири живе в Білорусії і 08.08.12 вступає у спадщину, набуває право власності на квартиру, після чого вони підуть до нотаріуса та переоформлять квартиру на нього. Договір купівлі-продажу квартири мав бути укладений до 28 серпня 2012 року. Приблизно 15 серпня він зателефонував до ОСОБА_7, і та повідомила, що власник квартири переплутав дати і тому йому потрібно приїхати продовжити термін дії договору завдатку. Домовились зустрітись в м. Бердичеві в районі «Червоної Гори», де біля кафе «Колобок» і продовжили дію договору до 01 жовтня 2012 року. ОСОБА_7 запевняла, що все буде добре і квартира буде його. В подальшому він телефонував ОСОБА_7 і та говорила, що збирає необхідні документи. Коли у нього вже мав закінчитись те6рмін дії договору, він зателефонував ОСОБА_7, але та відповіла, що відпочиває в Туреччині. Тоді він приїхав в м. Бердичів, зайшов до квартири. Двері йому відчинили невідомі люди, які сказали, що купили цю квартиру. Він зрозумів, що його ошукали і звернувся із заявою до міліції. Після того, як він написав заяву до міліції, йому зателефонувала ОСОБА_7 і сказала, що ніяких грошей вона у нього не брала. До виклику його в суд підсудна збитки не відшкодовувала. Під час першого допиту в суді потерпілий відмовився від отримання однієї тисячі гривень, вказавши, що мало для відшкодування шкоди, при призначенні покарання просив підсудну позбавити волі, якщо не відшкодує всю суму відразу. Перед судовими дебатами потерпілий надав розписку про відшкодування йому підсудної 72000 грн. та вказав, що на позбавленні волі не наполягає.

З показань допитаної в ході судового слідства свідка ОСОБА_11 встановлено, що 25 липня 2012 року вона подзвонила до своєї знайомої в м. Бердичеві і попросила, щоб вона допомогла знайти номер телефону ріелтора, так як думали купити своєму синові ОСОБА_4 Знайома дала номер телефону ОСОБА_7 Вечері 25 липня вона подзвонила ОСОБА_7 і сказала, що хочуть придбати однокімнатну квартиру. ОСОБА_7 повідомила, що є однокімнатна квартира за 115000 доларів США і ще можливий торг. Вона зраділа, так як ціна їх влаштовувала. 26 липня вона викликала сина, сказала, що поїдуть дивитись квартиру. Також сказала синові зателефонувати до ОСОБА_7 і з'ясувати питання про можливість придбання такої недорогої двокімнатної квартири. ОСОБА_7 сказала, що пошукає і через деякий час зателефонувала і повідомила, що знайшла. Далі вони зустрілись з ОСОБА_7 в Бердичеві і підсудна завела їх до квартири. Вони подивились квартиру, сподобалась. Ціна була 17000 доларів США. Підсудна сказала, що потрібно дати завдаток в розмірі 50 % вартості квартири. При собі в них були гроші в сумі 2500 гривень, за які син мав придбати холодильник. Передали гроші в сумі 2500 гривень ОСОБА_7, після чого та сказала, щоб наступного дня привезли 8000 доларів США. Наступного дня вони приїхали близько 08 години ранку. Сваха, невістка і син піднялись до квартири. Далі віддали підсудній віддали 8000 доларів США і склали договір. В подальшому договір переоформлявся, так як ОСОБА_7 казала, що власник не встиг оформити спадщину на квартиру. До цього часу не мають ні квартири, ні грошей. Ще до передачі грошей просила підсудну не обманювати їх, пояснювала, що гроші вони заробляли дуже важкою працею.

Відповідно до оголошених та досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_12 встановлено, що на даний час вона ніде не працює, так як перебуває в декретній відпустці. Вони з чоловіком вже давно збирались придбати власне житло тому, що на даний час проживають на квартирі, винаймаючи її . Чоловік разом зі своєю матір'ю ОСОБА_11 займались пошуком квартири, та з цією метою його мати зателефонувала до своєї знайомої в м. Бердичів. Знайома дала номер мобільного телефону ріелтора на ім'я ОСОБА_7, а саме НОМЕР_1. Коли на даний номер зателефонував її чоловік, то ОСОБА_7 запропонувала йому зустрітись в м. Бердичеві та оглянути квартиру. 27.07.12 чоловік поїхав в м. Бердичів разом зі своєю матір'ю ОСОБА_11 на власному автомобілі на зустріч з ОСОБА_7. Коли чоловік приїхав з м. Бердичева, то повідомив їй, що дана жінка, яка назвалась ОСОБА_7-ріелтором, в дійсності виявилась ОСОБА_13, так як він оглядав її паспорт. Коли він зі своєю матір'ю оглянув квартиру, то вона їм сподобалась. Сума, за яку її мала продати ОСОБА_7, складала 17000 доларів США. ОСОБА_7 сказала їм, що потрібно дати завдаток. Також чоловік повідомив, що він уклав з ОСОБА_7 договір про сплату завдатку та передав гроші в сумі 2500 грн., і наступного дня ще потрібно внести 8500 доларів США, як половину вартості. Наступного дня, 28.07.12, взявши з собою гроші в сумі 8000 доларів США купюрами по 100 доларів в кількості 80 штук, вона разом з чоловіком, своєю матір'ю та матір'ю чоловіка поїхали в м. Бердичів. Близько 08 години, коли вони приїхали до вказаного будинку, то вона, чоловік та її мама з ОСОБА_7, яка приїхала згодом на власному автомобілі червоного кольору, зайшли до квартири АДРЕСА_3. Мама чоловіка залишилась в автомобілі чекати їх. Після цього вони всі разом ще раз оглянули квартиру, яка сподобалась їй та її матері. Після цього чоловік уклав з ОСОБА_7 договір про передачу завдатку від 28.07.12 в одному примірнику, який вона оформляла власноручно. В послідуючому в її присутності та її матері ОСОБА_14 чоловік передав гроші в сумі 8000 доларів США ОСОБА_7 Після цього ОСОБА_7 повідомила їм, що 15.08.12 приїде власник даної квартири та оформить спадщину. Після вказаного терміну ОСОБА_7 ні разу не зателефонувала їм, а тому чоловік зателефонував до ОСОБА_7 та запитав, коли вони переоформлять квартиру, на що вона повідомила, що потрібно зачекати до 15.09.12, так як власник квартири ще не прийняв спадщину. На що чоловік запитав, як бути з тим , що купівля-продаж мала відбутись до 28 серпня 2012 року, на що ОСОБА_7 повідомила, що потрібно приїхати та даний договір продовжити. 26.08.12 чоловік зустрівся з ОСОБА_7 в м. Бердичеві на Червоній Горі біля кафе "Колобок". Під час їхньої зустрічі вона продовжила договір, а саме зі зворотної сторони написала власноручно кульковою ручкою барвником синього кольору "Договір продовжено до 1 жовтня 2012 року", де поставила круглу печатку барвником фіолетового кольору. Після того чоловік неодноразово телефонував їй, але вона запевняла його, що документи готуються і потрібно ще трохи почекати. Згодом, коли він їй телефонував, вона не брала трубку. Пізніше їм від людей, які купили дану квартиру, стало відомо, що вона продана, та вони зрозуміли, що ОСОБА_7 їх обманула. Тоді її чоловік 27.09.12 звернувся з заявою до міліції. На даний час ОСОБА_7 гроші не повернула (а.с. 33-34).

Свідок ОСОБА_14, будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що 27 липня 2012 року їй подзвонила сваха, ОСОБА_11, та повідомила, що в Бердичеві нормальні ціни на квартири і ріелтор підшукує квартиру дітям. Ввечері передзвонила і сказала, що вони були в Бердичеві, дивились квартиру, їм сподобалось і наступного дня потрібно їхати віддати завдаток за квартиру в сумі 8500 доларів США і підписати договір. Вранці чоловік її вивіз на трасу, де її на автомобілі підібрав зять зі свахою, після чого вони разом поїхали до м. Бердичева. Приїхавши близько 07 год. 45 хв. до будинку по вул. Соборній, зустрілись з підсудною. Далі вони пішли до квартири НОМЕР_3. ОСОБА_7 запитала, чи вони привезли суму завдатку, на що вона запитала навіщо відразу давати таку велику суму. ОСОБА_7 повідомила, що їй потрібна гарантія для того, щоб покупець не відмовився від купівлі квартири. Почали оформляти договір і ОСОБА_7 той договір, який вони укладали напередодні на 2500 грн. порвала. Підсудна ще запитувала, чому вони привезли не 8500, а 8000 доларів США. Склала договір про передачу завдатку, в якому записала 8000 доларів США і дописала ще 2500 грн. В неї виникли сумніви щодо цього договору і тому вона пішла по сусідах, щоб дізнатись про власників квартири. Сусіди сказали, що дійсно був власник приблизно за тиждень до того, але він поїхав в Білорусію. У ОСОБА_7 від власників було доручення на збір документів для продажу квартири. ОСОБА_7 повідомила, що 11.08.12 приїде власник даної квартири і вони переоформлять документи. В подальшому, вже коли ОСОБА_4 телефонував до ОСОБА_7, вона говорила, що ніяких грошей вона у них не брала.

З оголошених та досліджених в ході судового слідства показань свідка ОСОБА_16 вбачається, що приблизно в квітні місяці 2012 року вона разом зі своєю сестрою ОСОБА_10 шукали покупців на квартиру сестри. В газеті «Ріо-Бердичів», в одній з об'яв, був номер мобільного телефону. Зателефонувавши на даний номер, вона познайомилась з жінкою на ім'я ОСОБА_7, яка представилась ріелтором. В подальшому вона взнала прізвище ОСОБА_7, нею виявилась ОСОБА_7. В подальшому ОСОБА_7 допомогла продати квартиру її сестри. Вона підшукувала собі квартиру, яку планувала придбати після продажу квартири її сестри, попередньо вона оглядала квартиру по АДРЕСА_3, яку їй показувала ОСОБА_7 Дана квартира їй сподобалась, та після продажу квартири сестри вона уклала договір про передачу завдатку в сумі 8000 грн.. Даний договір оформляла власноручно ОСОБА_7, при цьому був присутній власник квартири ОСОБА_8 Після оформлення завдаток був переданий для нього. В договорі було зазначено, що купівля-продаж квартири відбудеться 11.08.12 та те, що вартість квартири складає 19000 доларів США. 11.08.12 вона з власником квартири ОСОБА_8 домовилась про зустріч , в результаті якої в нотаріальній конторі було укладено договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, який був оформлений на її матір. На себе в той час вона не хотіла оформляти дану квартиру у зв'язку з сімейними проблемами. Після оформлення договору в цей же день вона заїхала в дану квартиру та з того часу в ній проживає. Про те, що ОСОБА_7 брала завдатки у інших людей їй нічого не відомо. Про це їй стало відомо в кінці вересня місяця 2012 року, коли до неї на квартиру прийшли якісь хлопці та запитали, де можна знайти ОСОБА_7, а також повідомили , що хтось з них дав їй завдаток на купівлю даної квартири, а вона його не повертає (а.с. 37-39).

Крім того, вина підсудної ОСОБА_7 також підтверджується:

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 27.09.12, відповідно до якого попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України потерпілий ОСОБА_4 повідомив про те, що ОСОБА_7 28.07.12 взяла завдаток в сумі 8000 доларів США за купівлю квартири та цю квартиру продала іншим (а.с. 5);

- довідкою ПАТ КБ «Приватбанк», згідно з якою станом на 27-30.07.12 курс української гривні за 1 долар США становив 7,992999999999999 грн. (а.с. 14);

- копіями договору купівлі-продажу від 11.08.12 та попереднього договору про передачу завдатку та про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу від 23.07.12 квартири АДРЕСА_3 (а.с. 40-43);

- даними протоколу виїмки від 05.11.12, під час якої у ОСОБА_4 вилучено попередній договір про передачу завдатку та про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу від 28.07.12 між ним та ОСОБА_7 (а.с. 73-74)

- даними протоколу огляду документів від 05.11.12, а саме попереднього договору про передачу завдатку та про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу від 28.07.12 року, згідно якого 28.07.12 на підставі укладеного договору ОСОБА_4 передав завдаток в сумі 8000 доларів США та 2500 гривень ОСОБА_13 в рахунок укладення в майбутньому, а саме не пізніше 28.08.12 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 за 17000 доларів США (а.с. 75);

- даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 1/1117 від 15.11.12, згідно з яким підпис у графі "Посередник" лицевої сторони попереднього договору про передачу завдатку та про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу від 28.07.12 року виконаний ОСОБА_7; рукописні записи, розташовані в графах лицевої сторони попереднього договору про передачу завдатку та про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу від 28.07.12 року (крім графи покупець передав завдаток) виконані ОСОБА_7; рукописні записи, розташовані на зворотній стороні попереднього договору про передачу завдатку та про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу від 28.07.12 виконані ОСОБА_7; підписи, розташовані на зворотній стороні попереднього договору про передачу завдатку та про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу від 28.07.12, виконані ОСОБА_7; рукописний запис «ОСОБА_4 », розташований в графі «Покупець передав завдаток» попереднього договору про передачу завдатку та про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу від 28.07.12, виконаний ОСОБА_4; підпис, розташований в графі «Покупець передав завдаток» попереднього договору про передачу завдатку та про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу від 28.07.12, ймовірно виконаний ОСОБА_4 (а.с. 81-85).

Показання ОСОБА_7 про те, що наміру на заволодіння коштами потерпілого в момент їх отримання вона не мала, отримані кошти планувала повернути суд розцінює як захисну позицію та намагання уникнути кримінальної відповідальності. Так, проаналізувавши досліджені докази, суд встановив, що на момент передачі коштів потерпілим ОСОБА_7 вже планували їх обернути на власну користь, ввівши перед цим потерпілого в оману, оскільки на момент передачі грошей на купівлю квартири, ця квартири вже мала бути продана іншій особі, тобто ОСОБА_7 надавши потерпілому завідомо неправдиві дані про майбутній продаж квартири, отримала від нього кошти, які і обернула на власну користь, використавши на власні потреби.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину підсудної ОСОБА_7 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудній, суд не встановив. Суд не визнає такими обставинами щире каяття (оскільки свою вину підсудна визнала частково) та часткове добровільне відшкодування завданих збитків, так як підсудна відшкодувала невелику частину завданого збитку лише під загрозою кримінального покарання, перед судовим засіданням, не погашаючи таку заборгованість протягом тривалого проміжку часу з дня скоєння злочину. На думку суду, така поведінка підсудної свідчить лише про намагання уникнути суворого кримінального покарання.

З урахуванням наведеного, особи підсудної, характеру вчиненого злочину та невідшкодування заподіяної шкоди, приймаючи до уваги санкцію статті, суд приходить висновку про призначення підсудній покарання у виді позбавлення волі. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню, оскільки доведений в ході судового розгляду дослідженими доказами та визнаний підсудною.

Враховуючи задоволення цивільного позову потерпілого, арешт, накладений на майно ОСОБА_7, скасуванню не підлягає.

Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з підсудної.

Підстав для зміни обраного щодо підсудної запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, враховуючи її поведінку на досудовому та судовому слідстві, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженої ОСОБА_7 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4. задовольнити: стягнути з ОСОБА_7 (ід. н. НОМЕР_2) на користь потерпілого ОСОБА_4 59243 (п'ятдесят дев'ять тисяч двісті сорок три) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 17000 (сімнадцять тисяч) грн.. 00 коп. моральної шкоди.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_7 відповідно до постанови ст. слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області від 14.11.12: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 - не скасовувати.

Стягнути з ОСОБА_7 (ід. н. НОМЕР_2) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 470 грн. 40 коп. судових витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код ЄДРПОУ 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО-811039).

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили: попередній договір про передачу завдатку та про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу від 28.07.12 квартири АДРЕСА_3, який приєднано до матеріалів справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв