Постанова № 30495495, 03.04.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/923/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

при секретарі - Пшенишному В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського обласного центру зайнятості, Карлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2013 року позивачі Полтавський ОЦЗ та Калівський РЦЗ звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання в розмірі 219,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що відповідач, перебуваючи на обліку в Карлівському РЦЗ, визнав за необхідне пройти професійне навчання, яке оплачувалось позивачами, проте внаслідок пропуску занять без поважних причин ОСОБА_2 була відрахована з учбового закладу. Вважають, що відповідач внаслідок припинення навчання без поважних причин зобов'язаний відшкодувати Полтавському ОЦЗ та Калівському РЦЗ загальну суму витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання.

Позивачі явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень щодо позову суду не надав.

Судом визнано за можливе розглядати справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пунктів "в" та "е" частини 1 статті 4 Закону України "Про зайнятість населення" держава гарантує працездатному населенню у працездатному віці в Україні безплатне сприяння у підборі підходящої роботи і працевлаштуванні відповідно до покликання, здібностей, професійної підготовки, освіти, з урахуванням суспільних потреб, всіма доступними засобами, включаючи професійну орієнтацію і перепідготовку та безплатне навчання безробітних нових професій, перепідготовку в навчальних закладах або в системі державної служби зайнятості з виплатою стипендії.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 звернулась із заявою до Карлівського РЦЗ як така, що шукає роботу.

23 квітня 2012 року відповідачу поновлено статус безробітної та поновлено виплату допомоги по безробіттю як застрахованій особі без урахування страхового стажу.

15 жовтня 2012 року між Карлівським РЦЗ та ОСОБА_2 укладено договір № 160712101500002 від 15 жовтня 2012 року (а.с. 10) щодо професійного навчання останньої в ТОВ Навчальний центр "Інформаційні технології" за професією "обліковець з реєстрації бухгалтерських даних". Згідно умов зазначеного договору ОСОБА_2 зобов'язувалась приступити до занять у визначені строки, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навичками, скласти кваліфікаційні іспити чи інші форми контролю знань, а Карлівський РЦЗ зобов'язувався виплачувати їй щомісяця згідно з чинним законодавством матеріальну допомогу в період професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації, а також у разі проведення навчання не за місцем проживання - оплатити вартість пройду до навчального закладу і у зворотному напрямку, добові під час перебування у дорозі, а також проживання.

11 жовтня 2012 року Полтавським ОЦЗ з ТОВ "Навчальний центр "Інформаційні технології" укладено договір № 1600121011411 на навчання групи безробітних за професією 4121 "Обліковець з реєстрації бухгалтерських документів", в яку увійшла ОСОБА_2 Згідно вказаного договору Полтавським ОЦЗ оплачено вартість навчання відповідача у навчальному закладі.

Наказом № 140-ОД від 16 жовтня 2012 року ОСОБА_2 зарахована на навчання до ТОВ "Навчальний центр "Інформаційні технології" за професією "обліковець з реєстрації бухгалтерських даних" терміном навчання відповідно до навчальних планів і програм, погоджених з центром зайнятості, з 16 жовтня 2012 року.

У зв'язку з пропущенням занять без поважних причин, наказом директора ТОВ "Навчальний центр "Інформаційні технології" № 161-ОД від 23 листопада 2012 року (а.с. 11), відповідача відраховано з учбового закладу.

За період професійного навчання ОСОБА_2 з 16 жовтня 2012 року по 22 жовтня 2012 року сплачено кошти в сумі 219,96 грн., з яких 97,12 грн. - витрати на професійне навчання Полтавського ОЦЗ та виплачена матеріальна допомога у період професійного навчання в сумі 122,84 грн., виплачена Карлівським РЦЗ.

Наказом Карлівського РЦЗ від 29 грудня 2012 року № 140 (а.с. 14-15) відповідача зобов'язано відшкодувати витрати на професійне навчання. Зазначений наказ вручено відповідачу 18 січня 2013 року, що підтверджується підписом останнього у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 16).

Відповідач не відшкодував органам зайнятості кошти на професійне навчання та матеріальну допомогу, отриману, в період професійного навчання, що стало наслідком звернення позивачів до суду з вимогою стягнути вищевказану суму коштів з боржника.

Згідно вимог частини 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Відповідно до пункту 28 "Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного" затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 308 від 20 листопада 2000 року, у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства.

Згідно пункту 7.2 Положення про порядок надання Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття послуг з професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 53/59 від 13 лютого 2001 року у разі припинення безробітним професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Аналіз викладеного дає підстави стверджувати про недобросовісність отримання відповідачем послуг, оплачених органом зайнятості, пов'язаних з отриманням професійного навчання, та виплати допомоги по безробіттю, внаслідок чого відповідні суми витрат позивача підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_2

Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно вимог частин 2-3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Полтавського обласного центру зайнятості, Карлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- на користь Карлівського районного центру зайнятості (ідентифікаційний код 22529155) на р/р № 37178160703202 одержувач Карлівський РЦЗ, Код ЗКПО 22529155 в ГУДК в Полтавській області, МФО 831019 суму матеріальної допомоги у період професійного навчання в розмірі 122 (сто двадцять дві) грн. 84 коп.;

- на користь Полтавського обласного центру зайнятості (ідентифікаційний код 03491234) на р/р № 37179160003202 одержувач Полтавський ОЦЗ, Код ЗКПО 22529155 в ГУДК в Полтавській області, МФО 831019 суму витрат на професійне навчання в розмірі 97 (дев'яносто сім) грн. 12 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 08 квітня 2013 року.

Суддя А.О. Чеснокова