Ухвала суду № 30494579, 04.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 квітня 2013 р. Справа № 805/2127/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого: судді Голубової Л.Б.,

за участі секретаря: Асманової Е.Е.,

за участю:

від позивача: Резакової Т.В., за дов. від 07 березня 2012 року,

від відповідача: Пілігріма О.О., за дов. від 09 квітня 2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби до державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» про стягнення податкового боргу зі збору за спеціальне використання води в сумі 506087,49 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року у справі № 805/2127/13-а задоволено позов державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби до державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» про стягнення податкового боргу зі збору за спеціальне використання води в сумі 506087,49 гривень. Дана постанова суду сторонами не оскаржувалася та набрала законної сили.

Державне підприємство «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою розстрочення виконання постанови на 36 місяців, сплачуючи з квітня 2013 року по лютий 2016 року по 14057,99 гривень щомісячно, а у березні 2016 року 14057,84 гривень.

Заяву обґрунтовувало скрутним фінансовим становищем через що, відповідач не може своєчасно розрахуватися із позивачем.

Зазначає, на дійсний час підприємство не має на розрахункових рахунках достатньо коштів для виконання рішення суду у повному обсязі.

Підприємство в дійсний час знаходиться в процедурі розпорядження майном, що доводиться ухвалою господарського суду Донецької області від 06 грудня 2010 року у справі № 5/190б.

Позивач - державна податкова інспекція у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби залишила питання надання розстрочення на розгляд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби до державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» про стягнення податкового боргу зі збору за спеціальне використання води в сумі 506087,49 гривень на 36 місяців - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року у адміністративній справі № 805/2127/13-а про стягнення з державного підприємства «Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль» на користь державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби податкового боргу зі збору за спеціальне використання води в сумі 506087,49 гривень на 36 місяців з квітня 2013 року по березень 2016 року включно, сплачуючи з квітня 2013 року по лютий 2016 року по 14057,99 гривень щомісячно, а у березні 2016 року 14057,84 гривень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання разом із постановою.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.