Постанова № 30494506, 04.04.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/4890/13-п

н/п 3/640/1226/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Снісаренко І.О., за участю прокурора Гусєвої Т.А., представника митниці Крутенко К.О., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 року приблизно о 09 год. 10 хв. в м. Харкові по вул. Ак. Павлова співробітниками ДПС ДАІ був зупинений автомобіль марки «Volvo 850» VIN НОМЕР_1, НОМЕР_2, країна реєстрації Литовська республіка, під управлінням гр-на України ОСОБА_2 який при перевірці документів надав: договір про представництво від 01.10.2012 року №PSP2012-10-01/03 між гр. ОСОБА_2 та ЗАТ «P.S.P.BALTIC» (Литва); договір-доручення від 01.10.2012 року між гр. ОСОБА_2 та ЗАТ «P.S.P.BALTIC»; довіреність на ім'я гр. ОСОБА_2 на представництво інтересів ЗАТ «P.S.P.BALTIC» від України та користування належним їй транспортним засобом; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ЗАТ «P.S.P.BALTIC» (Литва).

В ході перевірки та усного опитування встановлено, що громадян України ОСОБА_2 не має постійної або тимчасової реєстрації в Литовській Республіки, також не має трудової візи, вказаний транспортний засіб ввіз через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці 26.10.2012 року по «зеленому коридору» з поданням митному органу як підстави для переміщення транспортного засобу документів, одержаних незаконним шляхом.

26.12.2012 року був складений протокол № 1119/80700/12 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, ніяких заяв до суду не подав, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В своїх поясненнях від 06.03.2013 року (а.с. 46-48) ОСОБА_2 пояснив, що познайомився з представниками компанії ЗАТ «P.S.P.BALTIC» через Інтернет в ході пошуку бізнес-партнерів для подальшої співпраці постачання техніки і запчастин. В жовтні перебував з метою відпочинку в Вільнюсі і результатом цього є укладення контракту з фірмою. Для виконання домовленостей йому було надано автомобіль марки «Volvo 850» VIN НОМЕР_1, НОМЕР_2 і він на територію України в'їхав на цьому автомобілі 26.10.2012 року через митний пост «Ягодин».

В судовому засіданні представник Харківської обласної митниці підтримавши подання, просив визнати ОСОБА_2 винним в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, посилаючись на наявність в його діях ознак правопорушення, передбаченого даною статтею Митного кодексу.

Представник прокуратури м. Харкова в судовому засіданні підтримав подання Харківської обласної митниці та просив визнати винним ОСОБА_2 на підставі викладених обставин.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною.

Відповідно ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на з'ясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт скоєння правопорушення громадянином ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил (а.с. 3-6); витягом з електронної бази Держмитслужби України (а.с.11, 46); доповідною запискою інспектора оперативного відділу СБК та ПМП від 27.12.2012 року (а.с.7-8); копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.12); договором-доручення від 01.10.2012 року (а.с.13-16); договором про представництво від 01.10.2012 (а.с.17-22); довіреністю на представництво інтересів ЗАТ «P.S.P.BALTIC» на ім*я ОСОБА_2 (а.с. 23-25); путовий лист (а.с. 26); командировочне посвідчення, де зазначено мета командировки - договір про наміри, маркетингові дослідження та місця слідування - м. Львів, Київ, Донецьк, Харків, Крим, Росія, Білорусія (а.с. 27); актом прийому-передачі автомобіля (а.с. 30); посвідченням водія ОСОБА_2 (а.с. 32); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.46-48); даними, що містяться в листі Ягодинської митниці (а.с.52-55); висновком спеціаліста № 2 від 16.01.2013 р., згідно якого вартість автомобіля «Volvo 850» становить 51955 грн.(а.с. 35-37).

Згідно інформації Ягодинської митниці від 14.01.2013 р. №14/12-0303-ЕП, громадянин ОСОБА_2 при переміщенні через митний кордон України автомобіля марки " Volvo 850" р. н. НОМЕР_2 обрав для проходження митного контролю "зелений коридор", тобто своїми діями заявивши, що слідує транспортним засобом особистого користування. В справах митного поста "Ягодин" документів, які б підтверджували ввезення ОСОБА_2 даного транспортного засобу як транспортного засобу комерційного призначення, а також ввезення даного транспортного засобу з метою тимчасового ввезення, не виявлено. Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 26.10.2012 р. автомобіль марки " Volvo 850" р. н. НОМЕР_2 був ввезений з метою транзиту через митну територію України.

Загальні умови тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України визначені п.п.1,2 ч.6 ст. 104 МК України, яким передбачено, що для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, зокрема, повинна: 1) подати митному органу, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення; 2) у випадках, передбачених законодавством, надати митному органу зобов'язання про реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово ввозяться, у строки, встановлені митним органом.

Оскільки ОСОБА_2, виїхавши з Литовської Республіки, перетнувши державний кордон України, мав мету знову повернутися до Литовської Республіки, проїхавши через Україну, Росію, Білорусію, тобто знову перетнути державний кордон, він здійснював міжнародне перевезення.

Громадянин-резидент України може тимчасово в'їжджати на територію України на транспортному засобі комерційного призначення зі звільненням від оподаткування і без застосування гарантії за умови, що вказаний транспортний засіб знаходиться у власності юридичної особи, яка зареєстрована на території іншої держави, та використовується в комерційних цілях (платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів).

При цьому особа, яка ввозить транспортний засіб комерційного призначення на митну територію України, повинна мати: документи, що підтверджують факт здійснення цією особою діяльності на користь юридичної особи, яка є власником транспортного засобу; документи на транспортний засіб, що підтверджують мету його тимчасового ввезення; належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення транспортного засобу (ліцензія, та інші дозвільні документи на здійснення міжнародних перевезень вантажів або пасажирів).

В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 не є працівником підприємства ЗАТ «P.S.P.BALTIC», не перебуває з підприємством в трудових відносинах, а надані ним митному органу договори на представництво одержані незаконним шляхом та містять неправдиві дані. Тому ОСОБА_2, надавши митному органу при в'їзді на митну територію України, документи отримані незаконним шляхом, ввіз транспортний засіб на "пільгових умовах" - без митного оформлення та без сплати митних платежів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 483 ч.1 МК України - переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки перемістив через митний кордон України транспортний засіб автомобіль марки " Volvo 850" р. н. НОМЕР_2, надавши митному органу як підставу для переміщення транспортного засобу документи, одержані незаконним шляхом, які містять неправдиві дані. Даних про те, що автомобіль ввезений на митну територію України як транспортний засіб комерційного призначення суду під час розгляду справи не надано.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Відповідно до ст. 520 МК України зі ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 483 ч.1, 520, 522, 526, 527 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару - 51955 грн. / п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят п*ять грн./ та конфіскації на користь держави автомобіля марки «Volvo 850» VIN НОМЕР_1, НОМЕР_2, країна реєстрації Литовська республіка, вилученого згідно протоколу №11119/80700/12 від 26.12.2012 р., які зберігаються у Харківській обласній митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області: ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011 витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 245,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ