Рішення № 30494460, 01.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3209/13-ц

Категорія 2

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Греку А. Г.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Страхова компанія «Райп» про стягнення страхового відшкодування та просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 29 200 грн. 81 коп., витрати, понесені на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 800 грн., пеню в розмірі 730 грн., збитки від інфляції в сумі 58 грн. 40 коп.; 3% річних в сумі 146 грн., моральну шкоду в сумі 1 460,04 грн. та 229 грн. 40 коп. у відшкодування судового збору.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.04.2012 р. в селі Вербовець, Косівського р-ну, Івано-Франківської обл., ОСОБА_2, керуючи своїм автомобілем ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_2, не справився з керуванням та зіткнувся з його автомобілем Фольксваген Таурег, д.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження його автомобіля.

Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської обл. від 27.04.2012 справа № 0910/977/2012, ОСОБА_2 визнано винним у скоєні зазначеної ДТП.

Також зазначає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у відповідача.

Зазначає, що ще в квітні 2012 року подав до страхової компанії заяву про страхове відшкодування з усіма необхідними документами, однак на неодноразові звернення відповідач страхове відшкодування не виплатив, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Також вказує на те, що 06.07.12 р. експертом відповідача було складено висновок з визначення матеріального збитку № 186/1, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Фольксваген Таурег д.н. НОМЕР_3, пошкодженого внаслідок ДТП, складає: 29 200,81 грн.; за складання зазначеного висновку ним було сплачено 800,00 грн.

Зазначає, що 25 вересня 2012 р. в СК в усній формі йому повідомили, що страхова компанія в даний час знаходиться в скрутному фінансовому становищі та те, що керівництво страхової компанії прийняло рішення тимчасово зупинити виплати по страхових випадках, при цьому, жодних вимог про виконання ним будь-яких дій чи надання додаткових документів від страховика не надходило.

01.10.2012р. звернувся до ТВД СК «Райп» з листом щодо не виконання страхового відшкодування у встановлені строки та у відповідь 11.10.2012р. отримав листа №836 від 08.10.2012р. про необхідність подання заяви на виплату страхового відшкодування з зазначенням банківських реквізитів, постанови суду та звіту про оцінку матеріального збитку його автомобіля; 01.11.2012р. надав усі документи, а також копію доручення на право отримання страхового відшкодування, після чого йому повідомили, що страхове відшкодування планується бути виплаченим в кінці листопада, початку грудня, однак страхове відшкодування не було виплачено, що змусило його 30.11.2012р. подати скаргу на відповідача до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

За несвоєчасне повернення суми боргу позивач просить стягнути з відповідача станом на 01.02.2013 року пеню в розмірі 730,00 грн., втрати від інфляції в розмірі 58 грн. 40 коп. та 3% річних в сумі 146,00 грн.

Також просить стягнути моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

В обґрунтування моральної шкоди зазначає, що внаслідок пошкодження його ТЗ, він вчинив всі необхідні дії для врегулювання страхового випадку та здійснення страхової виплати, чого не було здійснено відповідачем; затягування відповідачем процесу виплати йому відшкодування на ремонт його ТЗ, порушення ним своїх зобов'язань за договором страхування, забрало значну частину його робочого та вільного часу, спричинило йому душевні хвилювання, оскільки через постійне звертання в різні інстанції, телефонні переговори та необхідність термінового пошуку великої суми коштів для здійснення ремонту авто, він постійно відлучається з робочого місця, мало часу проводить з сім'єю, став дратівливим, що вплинуло на його родинні стосунки, стосунки з безпосереднім керівництвом, колегами по роботі та друзями.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача в заочному порядку на підставі наданих суду доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з»ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.04.2012 р. в селі Вербовець, Косівського р-ну, Івано-Франківської обл., ОСОБА_2, керуючи своїм автомобілем ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_2, не справився з керуванням та зіткнувся з автомобілем під керуванням позивача (а.с.49) Фольксваген Таурег, д.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження його автомобіля.

Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської обл. від 27.04.2012 справа № 0910/977/2012, ОСОБА_2 визнано винним у скоєні зазначеної ДТП. (а.с.48).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у відповідача.

06.07.12 р. ФОП ОСОБА_3 складено висновок № 186/1 з визначення матеріального збитку, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Фольксваген Таурег д.н. НОМЕР_3, пошкодженого внаслідок ДТП, складає 29 200,81 грн.(а.с.12-37), за складання якого позивачем було сплачено 800,00 грн.(а.с.38-39).

В квітні 2012 року позивач звернувся до страхової компанії з повідомленням про страховий випадок та надав необхідні документи про ДТП (а.с.40).

01.10.2012р. звернувся до ТВД СК «Райп» з листом щодо не виконання страхового відшкодування у встановлені строки (а.с.41), та у відповідь 11.10.2012р. отримав листа №836 від 08.10.2012р. про необхідність подання заяви на виплату страхового відшкодування з зазначенням банківських реквізитів, постанови суду, та звіту про оцінку матеріального збитку його автомобіля (а.с.42).

01.11.2012р. позивач повторно надав усі документи, а також копію доручення на право отримання страхового відшкодування, однак страхове відшкодування так і не було виплачено, тому 30.11.2012р. позивач знову звернувся з заявою до відповідача (а.с.43) та подав скаргу на відповідача до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с.44-45).

В грудні 2012 року позивачу відповідачем надана відповідь про те, що страховою компанією прийнято рішення про виплату страхового відшкодування (а.с.47).

Відповідно до статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Стаття 988 ЦК України до обов'язків страховика відносить, зокрема, вжиття заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові, як тільки стане відомо про настання страхового випадку; здійснення страхової виплати у строк, що встановлений договором, у разі настання страхового випадку.

Згідно статті 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на час розгляду справи страхове відшкодування позивачу не виплачене.

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 29 200 грн. 81 коп. та 800,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження є вмотивованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності із п. І. ст. 992 ЦК України „У разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом."

У відповідності зі ст. 37.2 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за кожен день прострочення виллати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Також відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Таким чином, вимоги про стягнення пені в розмірі 730 грн., збитків від інфляції в сумі 58 грн., 40 коп.; 3% річних в сумі 146 грн. також підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача (а.с.8).

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення вимоги позивача про відшкодування завданої йому з боку відповідача моральної шкоди, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 23 ЦК України закріплює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Правовідносини, що існують між сторонами, є зобов»язальними, У разі порушення зобов»язання моральна шкода може відшкодовуватися лише тоді, якщо це встановлено договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Позивачем не надано доказів того, що сторони передбачили таку відповідальність в укладеному договорі.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 611, 625, 979, 988, 992 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 3, 10, 15, 27, 31, 57, 60, 61, 79, 88, 215, 224-228 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (ідентифікаційний код 31158052) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) страхове відшкодування в сумі 29 200 (двадцять дев»ять тисяч двісті) грн. 81 коп., витрати, понесені на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 800 (вісімсот) грн., пеню в розмірі 730 (сімсот тридцять) грн.., збитки від інфляції в сумі 58 (п»ятдесят вісім) грн., 40 коп.; 3% річних в сумі 146 (сто сорок шість) грн., та 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп. у відшкодування судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук