Постанова № 30492830, 08.04.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 р. справа № 818/2157/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Грінкопрод" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Грінкопрод" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на прибуток в сумі 80коп. та з податку на додану вартість в сумі 2154грн. 75коп. Свої вимоги мотивує тим, що посадовими особами податкової інспекції були проведені перевірки відповідача щодо сплати відповідачем самостійно визначеного в податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012року та з питань неподання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2012року. За результатами перевірок податковою інспекцією прийняті податкові повідомлення-рішення: від 13.11.2012року, яким збільшено суму грошового зобов"язання в розмірі 80коп. за штрафними санкціями, від 17.09.2012року, яким визначено суму податкового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 170грн., від 04.10.2012року на суму 1020грн., від 17.10.2012року на суму 1020грн. Вказані податкові повідомлення-рішення в установленому порядку не оскаржені. На час розгляду справи в суді відповідачем не сплачена сума боргу.

Позивач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, справу просить розглядати без його участі /а.с.28, 30/.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за відомим місцем реєстрації /а.с.24-25, 29/. Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Грінкопрод" зареєстроване як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України /а.с.24-25/.

ДПІ у м.Сумах проведена проведена перевірка платіжної дисципліни щодо сплати відповідачем самостійно визначеного в податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2012р., за результатами якої складений акт від 07.11.2012р. №3529/36897874/15-1/425 /а.с.12/.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення №0004451501/57958 від 13.11.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов’язання в розмірі 0,80грн. за штрафними санкціями /а.с.11/.

Крім того, на підставі п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України, ДПІ у м. Сумах проведено камераль ну перевірку з питання неподання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2012року, за результатами якої складений акт від 31.07.2012року №2040/15-319/36897874 /а.с.14/.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м.Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.09.2012року №0005961503/377268, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 170 грн. за штрафними санкціями /а.с.13/.

З картки особового рахунку вбачається, що у зв’язку з частковою сплатою 55,25грн., розмір несплаченого податкового зобов’язання по декларації складає 114,75 грн.

Також ДПІ у м.Сумах проведено камераль ну перевірку відповідача щодо неподання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012року, за результатами якої складений акт від 23.08.2012року №2426/15-319/36897874 /а.с.17/.

На підставі акту перевірки, податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.10.2012року №0006501503/47953, яким визначено суму податкового зо бов’язання з податку на додану вартість в розмірі 1020 грн. за штрафними санкціями /а.с.16/.

ДПІ у м. Сумах проведено камераль ну перевірку щодо неподання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2012року, за результатами якої складений акт від 04.10.2012року №3058/15-319/36897874 /а.с.21/.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.10.2012року №0006861503/52132, яким визначено суму податкового зо бов’язання по податку на додану вартість в розмірі 1020 грн. за штрафними санкціями /а.с.19/.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначені ними суми податкового зобов'язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем виставлено товариству "Грінкопрод" податкову вимогу від 24 жовтня 2012року №840 на суму 1134грн. 75коп., яка була надіслана відповідачу поштою (а.с.22).

Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України зазначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу ТОВ "Грінкопрод" (а.с.6), копією облікової картки платника (а.с.7-10) і складає 2155грн. 55коп.

Як вбачається з пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Грінкопрод" має наступні відкриті рахунки в установах банку: АТ "Брокбізнесбанк" рахунок № 26004031787001, Сумська філія ПАТ КБ "Приватбанк" м. Суми рахунок №26004060499549, №26054060465642 /а.с.23/.

Таким чином, з товариства з обмеженою відповідальністю "Грінкопрод" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належать такому платнику податків необхідно стягнути заборгованість з податку на прибуток в сумі 80коп. та з податку на додану вартість в сумі 2154грн. 75коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Грінкопрод" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Грінкопрод" (40000, м.Суми, вул. Декабристів, 14/2, ідентифікаційний код 36897874) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належать такому платнику податків податковий борг в сумі 2155грн. 55коп. /дві тисячі сто п"ятьдесят п"ять грн. 55коп./, а саме:

- з податку на прибуток в сумі 80коп. (вісімдесят коп.) на р/р №31119009700002, одержувач - УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО банка одержувача 837013;

- з податку на додану вартість в сумі 2154грн. 75коп. (дві тисячі сто п"ятьдесят чотири грн. 75коп.) на р/р №31111029700002, одержувач - УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар