Рішення № 30492531, 04.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/923/13- ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарях: Федченко І.А., Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрграндінвест ЛТД»

-про визнання договору недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсними укладений з відповідачем договір №20304676 від 06.02.2012 року про приділення фінансових ресурсів з підстав, передбачених ст. 230 ЦК України, стягнути збитки у подвійному розмірі 6106,66грн та моральну шкоду в розмірі 2000грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 06.02.2012року вона з відповідачем уклала договір про приділення фінансових послуг, відповідно до умов якого вона внесла одноразовий внесок в розмірі 2600грн., чистий внесок в розмірі 333,33грн. та адміністративні витрати в розмірі 120грн. для отримання кредиту в розмірі 40000грн. Однак суму кредиту в розмірі 40000грн. вона не отримала. Вважає, що вказаний правочин був вчинений відповідачем під впливом обману? оскільки вона розраховувала отримати кредит на інших умовах, ніж передбачено договором. Одночасно зазначає, що вона зверталась до відповідача з вимогою повернути їй сплачені нею по договору грошові кошти, однак вказані кошти повернуті не були. Крім того зазначає, що протиправною поведінкою відповідача їй завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях.

Позивач в судове засідання не з'явилась. До суду надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, одночасно зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи до суду не надав.

На підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.02.20012 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрграндінвест ЛТД» було укладено договір про приділення фінансових ресурсів, предметом якого є надання послуг шляхом формування Реєстрів Клієнтів Програми «Укрфінінвест», які направлені на придбання Цільового фінансового ресурсу, зазначеного в Додатку № 1 до договору (а.с.6-9)

Відповідно до Додатку № 1 до зазначеного вище договору видом Цільового фінансового ресурсу є будівництво, вартість Цільового фінансового ресурсу складає 40000грн., одноразовий внесок складає 2600,00 грн., чистий внесок - 333,33 грн., адміністративні витрати - 120грн.

На виконання умов договору та додатку до нього, позивач ОСОБА_1 06.02.2012 року сплатила відповідачу одноразовий комісійний внесок в сумі 2600,00 грн., а 13.03.2012 року кошти на адміністративні витрати в сумі 120 грн. та щомісячний чистий внесок у сумі 333,33 грн. При цьому грошових коштів в сумі 40000грн. у користування позивач не одержала.

Відповідно до умов договору адміністратор за рахунок чистих внесків з розстроченням платежів формує групу клієнтів системи «Реєстр», які за рахунок власних коштів формують фонд реєстру.

Таким чином, відповідач за рахунок сплати щомісячних загальних платежів, внесених клієнтами програми, формує Фонд Реєстру, який призначений для придбання товарів учасників програми шляхом надання дозволу - право на отримання товару. Дозвіл надається учасникам програми «Укрфінінвест», які мають найбільшу кількість платежів.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

За положеннями ч. 1, п. 7 ч. 3, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Таким чином, указаний Закон установив недійсність правочинів, здійснених з використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми.

Умови спірного договору є несправедливими та непрозорими, внаслідок чого утворюється істотний дисбаланс договірних прав і обов'язків на шкоду споживачеві, і що ТОВ «Укрграндінвест ЛТД» здійснює нечесну підприємницьку практику, оскільки фонди формуються за рахунок інших осіб, без залучення коштів товариства, а розподіл коштів фонду групи між клієнтами являє собою реалізацію діяльності пірамідальної схеми.

Оскільки, розподіл цільового фінансового ресурсу проходить по пірамідальній схемі, суд вбачає у діяльності відповідача ознаки нечесної підприємницької діяльності та порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» .

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що договір не спрямований на реальне настання правових наслідків, а тому позовні вимоги в частині визнання недійсним договору №20304676 укладений 06.02.2012 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрграндінвест ЛТД" про приділення фінансових ресурсів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 230 ЦК України, сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду у зв'язку з вчиненням цього правочину.

Оскільки відповідач одержав на виконання умов договору від позивача суму коштів в розмірі 3053грн.33коп., останні підлягають стягненню в порядку застосування наслідків недійсності правочину у подвійному розмірі в сумі 6106грн.66 коп.

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 2000грн. задоволенню не підлягають за відсутністю доказів, які б підтвердили душевні страждання позивача у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача.

У зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 61грн.07коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3, 6, 203, 204, 215, 230, 901ЦК України, ст. ст. 18,19 Закону України «Про захист прав споживачів» , ст.ст.3, 10-11, 60, 208-215, 224,225,226, 292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрграндінвест ЛТД» про визнання договору недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди -задовольнити частково.

Визнати недійсним договір №20304676 від 06.02.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрграндінвест ЛТД».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрграндінвест ЛТД», код ЄДРПОУ 32583071 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму збитків в розмірі 6106 (шість тисяч сто шість)грн.66коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрграндінвест ЛТД», код ЄДРПОУ 32583071 в дохід держави судовий збір в розмірі 61 (шістдесят одна)грн.07коп.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ю.Горкава