Рішення № 30492491, 08.04.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1244/13

Справа № 754/473/13- ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2013 м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарях судових засідань Лондкевич Т.А., Грей О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 810474,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 07.10.2008 року було укладено кредитний договір № 11401633000, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 67000,00 доларів США з розрахунку 14% річних на строк 07.10.2008 по 08.10.2029 року.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначеними договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитами за забезпечувальними договорами.

Для забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_3, між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 07.10.2008 року був укладений договір поруки №232966, згідно з умовами якого ОСОБА_4 виступив поручителем та зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов'язання, що виникли при наданні кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з заявою, у якій просить слухати справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 73).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відомості УГІРФО УМВС України в місті Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів судом отримані (а.с. 50, 51).

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідачам направлено телеграми, які за їх відсутності повернуті до суду, що вважається повідомленням належним чином.

Представник позивача в своєму клопотанні проти заочного розгляду справи не заперечує.

Таким чином, суд на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.10.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 11401633000, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 67000,00 доларів США з розрахунку 14% річних на строк 07.10.2008 по 08.10.2029 року (а.с. 6-7).

Сторони кредитного договору дійшли згоди про погашення кредиту згідно з графіком платежів (а.с. 22-29).

07.10.2008 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №232966, згідно з умовами якого ОСОБА_4 виступив поручителем та зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_3 зобов'язання, що виникли при наданні кредиту (а.с. 31-33).

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначеними договором, АТ «УкрСиббанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитами за забезпечувальними договорами (а.с. 42-43).

Відповідно до Акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, ПАТ «УкрСиббанк» передав ПАТ «Дельта Банк» документи щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 (а.с. 41)

Досудові вимоги позивача залишилися без виконання відповідачами (а.с. 39, 40).

Довідкою від 06.12.2012 року встановлено, що заборгованість по кредитному договору №11401633000 складає 101398,09 доларів США, що становить 810474,93 грн., з яких 66701,41 долар США - тіло кредиту, та 34696,68 доларів США - заборгованість по відсоткам (а.с. 38).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту, заборгованість ОСОБА_3 станом на 29.03.2013 року не сплачено (а.с. 74).

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами у справі, на підставі укладених договорів, виникли зобов'язання, за якими позивач надав відповідачеві ОСОБА_3 послуги, а остання зобов'язалася їх оплатити на визначених умовах та у відповідний строк, а відповідач ОСОБА_4 поручився перед позивачем за виконання зобов'язань ОСОБА_3 Проте, всупереч взятим на себе зобов'язанням по виплаті кредитних коштів у визначені договором строки, відповідачі їх не виконали.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,

відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, у разі прострочення повернення чергової частини.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, відповідно статей 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1046-1056 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позову заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) солідарно з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) заборгованість за кредитним договором в розмірі 810474,93 грн. (вісімсот десять тисяч сімсот сорок сім гривень 93 коп.)

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, МФО 3800236) солідарно з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір в розмірі 3219,00 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 93 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Петріщева І.В.