Постанова № 30491802, 26.02.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/594/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора приватного підприємства «Електро-ВЄК», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 11АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

16 січня 2013 року при проведенні позапланової первинної перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, приватного підприємства «Електро-ВЄК» встановелено порушення:

-вимог п. 2.1 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 (далі Інструкція). Трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською та російською мовами;

-вимог п. 2.5 Інструкції. Із записами в трудових книжках працівників не ознайомлено, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

-вимог ст. 29 КЗпП України. З правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором працівники не ознайомленні;

-вимог ст. 38 КЗпП України. Працівників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звільнено в день подачі заяв, які не містили причин неможливості продовжувати роботу зазначені в ч. 1 ст. 38 КЗпП України, а не через два тижні, як того вимагає трудове законодавство;

-вимог ст. 79 КЗпП України. Черговість надання відпусток визначена графіком, він затверджений власником, але не погоджений виборним органом первинної профспілкової організації і недоведений до відома всіх працівників. На підприємстві не повідомляється працівників про дату початку відпустки пізніш за два тижні до початку відпустки;

-вимог ст. 80 КЗпП України. На підприємстві переносяться щорічні основні відпустки без письмової згоди працівників. Так, згідно графіку відпусток працівникам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 згідно графіку надання щорічної відпустки передбачено у грудні 2012 року, однак відпустки працівникам не було надано, а так само не було їхньої письмової згоди на такий перенос;

-вимог ст. 94 КЗпП України ст. 1 Закону Країни «Про оплату праці». Заробітна плата за грудень 2012 року на підприємстві не виплачена. Так, наприклад працівники ОСОБА_11, ОСОБА_9 відпрацювавши встановлену норму тривалості робочого часу в грудні 2012 року, проте заробітна плата станом на 17 січня 2013 року їм нарахована, але не виплачена;

-вимог ст. 100 КЗпП України. На підприємстві атестація робочих місць електрогазозварювальника не проведено, у звязку з чим працівникам не нараховується та не виплачується доплата за роботу у шкідливих умовах праці;

-вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Заробітна плата працівникам з липня 2012 року на підприємстві виплачується один раз на місяць. Так, наприклад заробітна плата за серпень виплачена 14 вересня 2012 року; за жовтень 2012 року 15 листопада 2012 року; за грудень 2012 року станом на 17 січня 2013 року не виплачена;

-вимог ст. 115 КЗпП України. Нарахування та виплата заробітної плати за першу половину місяця на підприємстві не здійснювалася за фактично відпрацьований час;

-вимог ст. 97 КЗпП України та ст.ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці». На підприємстві не здійснюється відрахування коштів на оплату праці у першочерговому порядку;

-вимог ст. 116 КЗпП України. Звільненим працівникам ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_6 не повідомлялося письмово про нараховані суми належні працівникам при звільненні. На підприємстві остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводиться із порушенням вимог трудового законодавства, так із звільненими: 17 серпня 2012 року ОСОБА_12 остаточний розрахунок проведено 23 серпня 2012 року, 06 серпня 2012 року ОСОБА_7 остаточний розрахунок проведено 23 серпня 2012 року;

-вимог ст. 117 КЗпП України. На підприємстві не нараховано та не здійснено виплату звільненим працівникам ОСОБА_12, ОСОБА_7 середнього заробітоку за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

-вимог ст. 27 Закону України «Про оплату праці». Розрахунок компенсації за невикористану відпустку здійснено з порушенням Порядку обчислення середньої заробітної плати.

Вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що зазначені порушення було виправлено.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки, копією журналу реєстрації посадових обовязків, копією особових карток, копією наказів про прийняття на роботу, копіями заяв про звільнення, копією графіку відпусток, копією відомостей про нарахування заробітної плати, платіжними відомостями, табелів обліку робочого часу, розрахунків компенсації за невикористану відпустку.

Накладаючи стягнення, суд враховує особу винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 41,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків