Ухвала суду № 30491117, 03.04.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 1424/2119/2012 Провадження № 2/486/34/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Волкової О. І.

при секретарі - Стрельніковій В.П.

а участі позивача - ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_4

представника позивача - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснені підприємницької діяльності шляхом повернення майна та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міcького суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за даним позовом.

Відповідач та його адвокат у судовому засіданні, заявивили клопотання про призначення товарознавчої експертизи у зв'язку з виникненням сумнівів щодо вартості обладнання просить суд призначити по справі товарознавчої експертизи, та встановити, яка реальна вартість обладнання, на день експертного дослідження

Позивач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання, та надали суду клопотання у якому просили встановити вартість обладнання на момент поставки на березень 2012 року.

Відповідно до ст.ст. 27, 133 ЦПК України сторони мають право ставити питання про призначення експертизи, якщо висновок експерта потрібен їм для підтвердження своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши клопотання, думку позивача та його представника, відповідача та його адвоката, та з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 129 Конституції України, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потребують спеціальних знань у галузі у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, вважає за необхідне призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи слід долучити експерту Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд згідно положень ч. 3 ст. 143 ЦПК України враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, однак кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 144, п. 5 ч. 1 ст.202, п. 3 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - задовольнити. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійснені підприємницької діяльності шляхом повернення майна та стягнення моральної шкоди - судову товарознавчу експертизу.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи Миколаївському відділенню Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Направити до Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 1424/2119/2012 згідно з описом.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Відповідачеві на підставі рахунку експерта сплатити вартість експертизи, надавши суду документ на підтвердження сплати.

Зобов'язати сторони у справі № 1424/2119/2012 надати спеціалістам Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями.

Згідно ст.6 Закону України "Про судову експертизу" зобов'язати сторони надати спеціалістам Миколаївського відділення Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз доступ до належного їм обладнання для проведення експертизи.

У випадку відсутності того чи іншого майна в натурі, провести оцінку його вартості за аналогами продажу, про що зазначити у висновку експерта.

На вирішення експертизи поставити питання :

- яка реальна вартість обладнання, а саме: 3D проектора View Sonik PJD 6553W, 3D сервера «3D Мир», 3D kit емітер, звук 5.1 LD HB 906 TA, шнурів, кріплення для проектора, зовнішній HDD 2TB, 3D окуляри, 3D екран на момент поставки обладнання на березень 2012 року;

- яка реальна вартість обладнання, а саме: 3D проектора View Sonik PJD 6553W, 3D сервера « 3D Мир», 3D kit емітер, звук 5.1 LD HB 906 TA, шнурів, кріплення для проектора, зовнішній HDD 2TB, 3D окуляри, 3D екран на день експертного дослідження

Судовому експерту надати суду висновок експерта, справу № 1424/2119/2012 та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати до суду письмове повідомлення.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 03 квітня 2013 року.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Волкова