Рішення № 30490984, 04.03.2013, Буський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Єдиний унікальний номер №1303/1519/2012

Провадження №2/440/92/2013

04 березня 2013 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шендрікова Г. О.,

при секретарі Квасниця Ю.П.

без участі сторін ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Голова правління КС «Львівська» Сюма М.Й. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 21.09.2012 року в сумі 33668 гривень 54 копійки, а також сплаченого судового збору в сумі 341 гривня 69 копійок.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21 грудня 2011 року між КС «Вигода» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №Q30600/1. За умовами вказаного договору позивач зобов'язується надати відповідачу на умовах цього договору грошові кошти в сумі 30 000 гривень, зі сплатою 36 % річних за користування кредитом терміном 24 місяці. Протягом часу користування кредиту відповідач порушував графік сплати кредиту. Спілка неодноразово письмово та усно зверталася до відповідача з вимогою виконати свої зобов'язання , однак позикоодержувач не повертає суми кредиту. Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

Станом на 21.09.2012 року заборгованість по кредитному договору становила 33668 гривень 54 копійки, з них: по кредиту - 28997,32 грн., відсотки за користування кредитом - 4671,22 грн.

До початку судового засідання позивач подав заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просить стягнути солідарно у свою користь з відповідачів 33218 грн. 54 коп. основного боргу та 341 грн.69 коп. судового збору, оскільки відповідачем станом на 28.12.2012 року сплачено боргу на суму 450 гривень.

Представник позивача Шпак Н.В., яка діє на підставі довіреності від 27.09.2012 року, в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву згідно якої просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задоволити змінені позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причин своєї неявки не повідомили.

В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або

якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Положення ст. 1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Виходячи з положень ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 21 грудня 2011 року між КС «Вигода» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №Q30600/1 на загальну суму 30 000 гривень, зі сплатою 36 % річних, термін дії договору кредиту становить 24 фактичних місяці. Зазначений кредит було отримано ОСОБА_1 з цільовим призначенням, як комерційний. Відповідно до кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором та графіку щомісячних платежів. З метою забезпечення виконання кредиту були укладені договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в терміни, встановлені кредитним договором кредит не погашав, не сплачував проценти за користування кредитом, однак з часу подання позову зменшив свій борг на 450 гривень.

У відповідності з розрахунком заборгованості по кредиту борг ОСОБА_1 перед позивачем становить 33218 гривні 54 копійки не повернутого кредиту з відсотками.

Судом встановлено, що згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 прострочив погашення платежів кредиту та нарахованих відсотків, чим не виконав взятих за кредитним договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором. Враховуючи те, що кредитний договір був забезпечений договором поруки, згідно якого поручителями виступали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Згідно договору поруки у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та даному договору боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Дане положення договору не суперечить вимогам Цивільного Кодексу України.

Відтак, з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 33218 грн. 54 копійки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача судовий збір в розмірі 341,69 гривень.

Судом встановлено, що згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач порушив усі вищезазначені норми закону та умови договору, що виразилось у невиконанні належним чином зобов'язань за вказаним кредитним договором, а відтак, суд вважає, що позов є підставним, а тому його слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 526-530, 536, 610, 625, 629, 1049,1050,1054 ЦК України, 10,60,79, 88, 118, 119, 120 212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідент. № НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент. № НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідент. № НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки « Вигода » заборгованість за кредитним договором в розмірі 33218 (тридцять три тисячі двісті вісімнадцять) гривень 54 копійки на р/р 26509000000111 в ПАТ «Фольксбанк», МФО 325213, ЗКПО 20808253.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідент. № НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент. № НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідент. № НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки « Вигода » судовий збір в сумі 341 гривня 69 копійок на р/р 26509000000111в ПАТ «Фольксбанк», МФО 325213, ЗКПО 20808253.

Позивач може оскаржити рішення до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області для осіб, які були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Буського районного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.і.

Суддя: Г. О. Шендрікова